大公报发出何君尧视频后 诡异的一幕发生了

　　事情的经过是这样的：在何君尧遇刺并被送入医院后，他很快于当日（6日）中午通过网络向关心他的香港和内地朋友报了平安。

　　香港《大公报》也于6日中午在其社交账号上发帖报道了此事：

　　但没过多久，奇怪的事情就发生了，《大公报》这则原本是6日中午发布的报道，其“时间线”竟遭到了篡改，被改成了是前一晚19：54发布的。

　　紧接着，那些支持香港街头不断发起暴乱的本土政治势力，乃至西方国家的反华分子，便开始集体在境外的社交媒体上疯狂炒作此事，称这是何君尧“自导自演露出了马脚”。内地的微博上也出现了类似的声音。

　　更不用说《大公报》自己的社交账号，也遭到了大量这样的围攻：

　　我们的首要依据是，在《大公报》遭到围攻的那个看似是何君尧遇刺前一天发布的帖子上，我们通过核实发现了一个“时钟”一样的小标签，而当我们把鼠标移动到这个小标签上时，一段这样的文字就出现了：“（帖子）添加于2019年11月6日周三上午11：54”。

　　我们还用环球时报英文版的官方脸谱网账号，以及同事个人的账号模拟了修改帖子时间的操作，发现虽然脸谱网给用户提供了修改帖子发布时间的功能，但任何被改过发布时间的帖子上，都会出现这么一个“时钟”标签，而只要你把鼠标移动到这个标签上，就会显示帖子的原始发布时间。（注：安卓手机的脸谱网APP上没有这一功能，苹果手机的APP则和PC端一样，都有显示原始发布时间的功能，但操作方式不同）

　　这一情况其实很早之前就有不少国外的脸谱网用户确认过，即你只要修改过帖子的发布时间，帖子上就会不可避免地出现一个“时钟标签”，显示帖子的原始发布日期。

　　因此，我们可以认定《大公报》那个被炒作为是“未卜先知帖”和“穿越帖”的报道，其实是被人“动了手脚”并被“篡改”了，不然帖子上不会出现那个“原始发布日期”的“时钟”标签。

　　这一情况也同时瓦解了一些坚称《大公报》造假的人所炒作的该报“先将帖子写好设置了‘仅自己可见’，再在何君尧遇刺后改为公众可见，却忘了改日期，以至于露馅”的谣言。

　　还有坚持认为《大公报》在造假的人提出，该报是“在前一天写好了草稿，然后设置在何君尧遇刺当天定时发布，结果时间才会显示为昨天，导致露馅”。但我们经过核实后发现这种说法同样不属实。定时发布的帖子只会显示其最终发布的日期，而不是“草稿保存日期”。

　　然而，事情到此并没有结束。经我们进一步核查后发现，虽然脸谱网给用户提供了修改帖子发布人日期的功能，但任何来自用户的正常操作，都是无法把一则原发于11月6日11：54的帖子，改到11月5日的19：54的。

　　这是因为，脸谱网给用户的这个修改帖子发布时间的功能，最多只允许将时间改到以[以10位倍数]的[整数分钟]（即10、20、30、40、50，如下图所示）。

　　同时，哪怕定时在[非整数分钟]发布的帖子，一旦发布，用户这边无论怎么在脸谱网上修改，也改不回原来定时的那个[非整数分钟]的时刻——也就是说，哪怕是用户自己“露馅儿”的误操作，也不可能实现这一点。

　　所以，从现有的情况和证据来看，只有“非正常”或“后台”的操作，恐怕才能实现这种“篡改”了。

　　目前，《大公报》在其发布的一份针对此事的声明中，就怀疑他们的脸谱网账号可能是遭到了入侵，所以才导致帖子的发布时间被篡改到了何君尧遇刺前一天的19：54。

　　那么这个时候，就需要负责管理运营香港脸谱网账号的公司，站出来说明情况了。根据我们的了解，脸谱网会掌握用户帖子的操作记录，而面对《大公报》这种账号疑似遭到入侵的情况，香港脸谱网的运营公司作为站方，应该协助《大公报》还原真相。

　　最后，我们还希望提醒大家的是，从目前境外的舆论情况来看，这一围绕《大公报》何君尧报道的诡异事件，恐怕只是乱港势力“舆论战”甚至“谣言战”中的一局。同时，某些香港和西方媒体的“媒体人”在何君尧遇刺后抛出的言论，也显示出境外舆论场复杂的局势。

　　比如，境外社交平台推特上一位认证为香港《南华早报》、英国《卫报》、美国ABC新闻网和CNN等多家媒体供稿的“自由记者”的男子，就在我们《环球时报》发布了何君尧遇刺的视频后，第一时间质问说：“为什么会有人近距离拍到他遇刺的视频？为什么环球时报能第一个发他这个视频”？

　　这个帖子很快获得了上百的转发与点赞，评论里则大多是炒作“何君尧与环球时报自导自演”的言论。

　　直到该帖子发布2小时后，他才“澄清”说：我的同事告诉我，这个视频早在微博上传开了，然后环球时报才发布的。

　　但这个“澄清”仅获得了2个转发……