陶杰：“独裁保障效率”这台中国戏如何唱下去？

　　香港僵局半年，国际瞩目。在洋人和全球围观之下，由于民族面子第一，香港的女特首不可以下台，因为她下台了，就证明钦点委任她的那个最高主人并无眼光。

　　世界上的政治制度，到底议会民主好、还是强人独裁好？

　　中国人近年接受了一种说法：议会民主只会牺牲效率，独裁制度，不必议会政党噜苏争论，省却议而不决的拖拉，一锤定音，就像大陆的建设，短期内制造非常辉煌的GDP。

　　我最近对几个中国人，就香港林郑问题的尴尬僵局，问：在西方议会民主国家，这样的领袖六月中就即刻鞠躬下台。林郑若六月中就滚了蛋，病向浅中医，那时街头的暴徒和黑警，双方数目极为有限，就算各自一齐起诉，局势早已平定，就不会危及经济消费，就不会有数以千计的店铺和餐厅要关门。

　　及时止血，避免危局恶化，早就可以“止暴制乱”，这就叫做效率。此一效率，只有在议会民主的制度下可以达成。

　　但是中国人相信独裁比议会民主有效率。于是，林郑僵站在台上，她的律政司司长想跑去英国被疑似押回，香港整个消费经济垮掉，过了新年即裁员五六千。

　　纯粹由逻辑常识或学术角度，不带偏见，我问这几个相信独裁比民主有效率的中国人：今日你们当初拥护的心肝宝贝林郑，一手造成香港的浮生六劫，搞到年轻人浴血太平山，骤雨不见阳光，刺激了人在旅途洒泪时的新移民潮，习主席的中国梦，在香港以一个残梦来体现。请问，对于一个IQ成熟时的正常人，到底是独裁好，还是民主好？

　　他们眨着眼睛，答不上来。

　　一直相信“议会民主选出川普这种恶棍、而中国实力冒升、因此证明议会民主在世界上已经触礁”的香港蓝营建制派，获得了一个累他们区议会大面积失业的林郑，恨得牙痒痒，到底是宿命，还是上天对某种脑残族群之报应，不必深究。

　　总之凡明眼人，包括西方文明国家，想看看“独裁保障效率”这台中国戏如何唱下去的，此时都不想林郑下台。