“虚无主义”阴影下剪不断、理还乱的中共百年历史

　　中共建党百年之际，从官方宣传口径来看，党内高层要求党员提高警惕称， 最大威胁似乎既不是“美帝”，也不是“台独”，而是所谓的“历史虚无主义”。何谓历史虚无主义？中共所论述的历史虚无源自何时？历史问题又为什么会成为让中共诚惶诚恐的难解之结？BBC中文访问专家，查阅史料，作以下梳理。

　　一个多月后，北京的国家互联网信息办公室（中央网信办）所属“违法和不良信息举报中心”在官网、APP等渠道开设“涉历史虚无主义有害信息”举报专区，接受对“歪曲党史”、“攻击党的领导”、“诋毁英雄烈士”、及否定“革命文化”等行为的举报。

　　网信办5月8日又表示，在“清朗·整治网上历史虚无主义”专项行动中，已经处置“一大批散布历史虚无主义有害信息的违法违规账号”，并“督促指导各网站平台自查自清违法违规信息200多万条”。

　　回首1989以来的30多年，中共曾多次高调打击“历史虚无主义”。而这场“持久战”，似乎仍在如火如荼地进行。中共和历史的纠结，看来真是“剪不断、理还乱”。

　　最近，上海复旦大学特聘教授、中国著名历史学人葛剑雄就历史虚无主义的讲座和答问引发巨大争论。

　　葛剑雄教授首先讲述了中国历代帝王如何用歪曲历史事件为自己服务，接着说明历史永远都是为现实服务的，最终的结论就是引用习近平和王岐山的话说，“通过历史反对中国共产党领导”就是历史虚无主义。

　　上述说法或许为中共在纪念建党百年之际在党内开展“党史学习教育”、大力宣扬“丰功伟绩”，并对非官方的历史观严防死守的做法交待了原因，提出了一种理论上的解释。

　　有中国党史学者这样解释历史虚无主义：一般层面上，这个概念泛指否定国家、民族历史和民族文化；二是特定意义上专指否定近现代史、中共党史、中共建立的新中国的历史。

　　中国官方“中国互联网联合辟谣平台”庆祝中共建党100周年专页上刊登的文章称，对前者，党　采取的态度是说“不”；对后者，党采取的态度是“旗帜鲜明地反对”。

　　近来中国官方、学者和媒体都经常用这样一句古语来警示自己：灭人之国、必先去其史。历史虚无主义被提到了事关政权生死存亡、中国社会发展方向的高度上。

　　中共第一代、第二代领导人毛泽东和邓小平都没有明确提过历史虚无主义问题。据中国知名历史学者章立凡考证，中共现在这种特定意义的反历史虚无主义始于三十多年以前的1989年。

　　那一年，中国和世界都发生巨大的变化。东欧有共产主义的垮台，中国有天安门“六四”事件。一系列政治风波猛烈冲击着中国人的思想，就连中共高层之内都出现严重分歧。

　　风暴之后不久，中共高层就明确提出必须反对历史虚无主义。

　　当年12月，因“六四”期间打压抗议示威有方而从上海市委书记升任中共总书记的中共第三代领导人江泽民提出，“资产阶级自由化”导致“民族虚无主义”和“历史虚无主义”泛滥，是搞乱党内思想的因素之一。

　　学界也普遍认为，这是作为中共最高领导人的总书记第一次明确提出反对历史虚无主义。

　　自那以后，凡是与中共正统史观有出入的观点，都随时可能会被扣上虚无主义的帽子。

　　第四代领导人胡锦涛任中共党魁期间，中共中央也多次提出反对历史虚无主义。而第五代的习近平2012年上台后，在历史问题上进一步加强控制。

　　2013年1月5日，习近平在新进中央委员会委员学习贯彻十八大精神研讨班上发表讲话，将历史虚无主义称为前苏联解体的主要原因，还称国内外敌对势力“攻击、丑化、污蔑”中共历史，根本目的就是要推翻共产党的领导。

　　此后，习近平多次重申要“旗帜鲜明”地反对历史虚无主义。八年后的今天，这场习近平高度重视的斗争仍在继续，北京也没有说过取得了任何“阶段性的胜利”。

　　牛津大学专门研究中国政治的张强博士对BBC中文分析认为，中共在历史问题上的纠结，在习近平试图解决该问题的努力中得到了最集中的体现。

　　在2013年1月的讲话中，习近平首次提出了“两个不能否定”的提法，即“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”。

　　这种说法本身就被很多熟悉中共历史的学者和专家认为是自相矛盾的。

　　原中共总书记赵紫阳的秘书鲍彤之前接受BBC访问时明确指出，“改革就是改掉毛泽东的制度”。

　　毛泽东时代“以阶级斗争为纲”，中国人民一贫如洗，当局却不断发动政治运动，“大跃进”引发的大饥荒导致数千万中国人沦为饿殍，文化大革命更使当时的中国国民经济濒于崩溃的边缘。

　　毛泽东死后，包括他的夫人江青在内的亲信集团纷纷锒铛入狱。邓小平几乎完全摈弃毛时代的政策，开启经济改革，对外开放。

　　尽管改革开放与毛泽东的理念几乎完全相左，但中共却一直没有全盘否定毛的历史遗产。

　　全盘否定毛，中共担心这可能会给自己夺取政权与执政的合法性带来难以估量的影响；然而，习近平被俗称为“前三十年后三十年”的“两个都不否定”不仅只是一个权宜之计，而且也凸显中共历史观的自相矛盾；

　　如果严格禁止“否定改革开放前的历史时期”，那么中共在1981年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中提出“彻底否定文化大革命”，在习近平时代就也应该会被划为“历史虚无主义”了。

　　在中共反对历史虚无主义的持久战中，“革命”成了一块烫手的山芋。

　　中共官方对历史虚无主义的论述中，基本上都会对“告别革命论”进行批驳。中共的正统史观历来赞美革命，而对任何“改良”甚至“不彻底的革命”都嗤之以鼻。

　　但在“六四”之后的政治高压下，一些中国知识分子开始反思所谓“激进主义”。九十年代初，马克思主义哲学家李泽厚提出了“告别革命”的论点。

　　在1994年在中国大陆出版的一篇访谈中，他说：“政治激进主义在80年代末被推到了极端”，而戊戌变法的谭嗣同就是“近代激进主义的开头”。

　　他还说：“辛亥革命是搞糟了，是激进主义思潮的结果：清朝的确是已经腐朽的王朝，但是这个形式存在仍有很大意义，宁可慢慢来，通过当时立宪派所主张的改良来逼着它迈上现代化和‘救亡’的道路。”

　　这种与中共正统革命理论背道而驰的言论，遭到中共理论界的一致声讨，至今仍被当作“历史虚无主义”的重要表现之一严加批判。

　　在北京认为“稳定压倒一切”的时代，“革命”早已成为一个敏感话题。中共宣传机构一方面不得不狠批“告别革命”，以维护中共的革命合法性，另一方面却害怕贫富差距、腐败等导致越来越多的“群体事件”，所以希望民众“告别革命”。

　　从建党到建政，革命给中共带来一片江山。时至今日，对革命的担忧，却让它成为反虚无中一块最烫手的山芋。

　　中共宣传机构自九十年代以来，得到授权批判革命派领袖孙中山， 称赞复辟帝制的袁世凯的言论在公开出版物上发表。

　　2003年，中央电视台在黄金时段播出电视连续剧《走向共和》，剧中对慈禧太后和袁世凯进行非常正面的描写，而对孙中山明褒暗贬。据饰演孙中山的演员马少骅后来说，剧组当时竟然将孙中山定位为“毫无思想的‘愤青’”、“搅屎棍”。

　　因为该剧影响巨大，招致中共理论界元老的大力反弹，甚至直接给胡锦涛写信，因此央视不得不随播随删，并取消了后续播出。

　　但报道说，该剧的历史观并不是剧组和电视台自作主张，而是经过中宣部直接批准的。

　　《南方周末》曾经透露，剧组专门聘请湖南省委副书记文选德和中宣部文艺局副局长李牧等作为顾问进行把关，剧本每写完五集，就马上送到“重大革命历史题材影视创作领导小组”进行审读，经四次修改才获得通过。

　　中共在“革命”问题上的自相矛盾，在2011年纪念辛亥革命一百周年时更是体现得淋漓尽致。

　　当时，尽管《人民日报》盛赞辛亥革命“打开了中国进步的闸门”，但其旗下小报《环球时报》却发表题为“纪念辛亥百年，告别革命情结”的社评，将中国近代史上的战乱，包括日本侵华，都归咎于这场革命。

　　社评说：“在辛亥革命后的最初几十年里，中国历经战争，死人无数，当时的中国‘主义’林立，不同的利益及道路激烈竞争。中国能被日本那样轻易地蹂躏十几年，一半以上的原因是当时的中国‘天下大乱’，这种‘乱’送给了日本不可思议的机会。”

　　社评说中国人“或许该换一个思路”，“耐下心来，再给自己几十年甚至上百年从容不迫的发展。”

　　《环球时报》的论点与党报《人民日报》的正统史观南辕北辙。这本应归为“历史虚无主义”的论调却堂而皇之地在《人民日报》子报上刊登。

　　习近平在批评历史虚无主义时，说是“国内外敌对势力”为煽动推翻共产党领导和社会主义制度而拿历史做文章。但是，被批判为虚无主义的内容，例如《走向共和》，大多都是体制内知识分子的作品，很多是在官方媒体及公开出版物上发表的，甚至是中宣部直接参与审核并认可的。

　　从以上事例来看，共产党批判“历史虚无主义”，很大程度上似乎是“自说自话”。

　　牛津大学的张强博士指出，现在的中共，既要维护暴力革命的合法性，又要普罗大众放弃革命来确保自己安稳执政；既要维护左派精神领袖毛泽东，又要坚持权贵资本主义的道路。

　　既要他人正视历史，又不允许公开辩论历史上中共曾经犯下的一系列错误......

　　这种心态上的纠结，加上意识形态的撕裂，或许才是历史问题继续成为中共执政面对的一个难解死结的真正原因。