中国抗疫之路怎么走？各路专家争论

复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏7月底在微博发文表示，COVID-19疫情不会短期结束，世界要学会与这个病毒共存。图为2020年11月张文宏在上海市新冠肺炎疫情防控新闻发布会上。（中新社提供）  

当前中国疫情延烧。在疫苗施打已超过17亿剂次的情况下，官方仍采取社区封闭控管等对应方式，并以零新增确诊为目标；除了民间质疑，不同专家也对是否要“与病毒共存”的抗疫路线有争论。

江苏省是这次COVID-19（2019冠状病毒疾病）本土疫情的传播源头。综合中新网等媒体报道，南京市部分地区8日已启动第6轮的大范围核酸检测，而扬州自7月28日至今，主城区也进行了4轮核酸检测。

一次又一次的核酸检测，以及回复到与去年相似的社区封闭管理措施，让一些民众质疑，打了疫苗以后的抗疫生活似乎没有改变，更令人担忧的是，持续采用封闭式管控对经济将会是沉重打击。

根据澎湃新闻，扬州大学附属医院呼吸与危重症医学科主任吴峰8日在疫情防控新闻发布会上解释，全员核酸检测是阻断疫情扩散的重要手段，然而病毒有潜伏期和隐匿性，即使绝大多数的居民检测是阴性，但“适时地开展多轮次的全员核酸检测，仍然非常有必要”。

复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏7月29日在微博发文表示，现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了，世界要学会与这个病毒共存。

他并在文章中以英国和以色列为例，表示当地疫苗接种率都接近70%，近期放开后，虽然感染人数明显上升，但病死率却从去年最高的18%降至最近的0.1%，接近流感的病死率水准。

不过，中国卫生经济学会总顾问、前卫生部长高强8月5日在中国卫生经济学会官网发表文章，却以不点名的方式批判张文宏，表示对于一些专家建议国家考虑“与病毒长期共存”的策略感到诧异。

他坚持用去年的方法继续严格防堵，在“外防输入”方面“补短板、堵漏洞、强弱项”，坚决“御病毒于国门之外”。

他说，中国的抗疫策略，“是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的‘双保险’策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是‘与病毒共存’”。

高强说，有些专家认为，在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了“群体免疫”之后，中国的对外开放可能会陷入被动，因此主张“学会与病毒共存”，实现与世界的正常互通。但他认为中国与世界的互通，必须是健康、安全、符合国家利益和人民利益的互通，“而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通”。

6日，财新网刊发“与新冠病毒共存不仅必要而且可行”，作者黄严忠是美国对外关系委员会全球卫生高级研究员、美国西东大学外交与国际关系学院教授。

他说，COVID-19的病毒与人类共存已经是一个难以改变的事实。理论上，一国可以通过举国之力，继续强化防止病毒从外部输入措施，但这样也可能会产生始料未及的后果。

他认为，要实现与病毒共存，需要多管齐下积极推进。这个过程要分阶段有序进行，但也不应完全受制于现有政策惯性，不能因为有风险就裹足不前。

不过，7日，人民日报健康客户端（App）刊发了前述高强反对“学会与病毒共存”的文章，被网友形容为官媒对于这类主张的“打脸”。

根据中国国家卫健委网站，截至7日，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团累计报告接种COVID-19疫苗17亿7030.4万剂次。

当前，中国持续推进接种疫苗，官方强调中国疫苗及现有防控措施对于Delta变异株有效，暂时仍未改变透过严格管制跨省市交通与社区出入的疫情防控做法。