江西“撬门灭狗”事件：公权力的边界，究竟在哪

　　一不小心，就照到了很多阴暗的地方。

　　谁好谁坏，是人是鬼，一览无余。

　　11月12日，这面镜子照到了江西上饶。

　　有网友爆料：

　　一只宠物狗，在主人去隔离后，

　　被防疫人员撬门进入家中扑杀。

　　看到这个新闻，我感觉非常震惊、不解，以及气愤。这是在干什么？

　　为什么防疫人员竟可以在未经主人允许的情况下，私自闯入他人家中，并将他人的宠物活活打死？

　　然而更可怕的事情还在后面。

　　有人帮狗主人将事情发到网上后，

　　居然还受到了“神秘势力”的威胁......

　　狗主人也一再表示，自己“扛不住了”：

　　自家狗狗被莫名其妙打死，

　　却连个讨要说法的机会都没有？

　　朗朗乾坤之下，竟有如此魔幻现实。

　　然而更绝的还在后面。

　　11月13日，当地疫情防控应急指挥部发布通报，

　　对事情进行了解释。

　　值得注意的是，这份通报是在大晚上十一二点的时候发的，没开评论区，而且通报上没盖公章，这什么意思？大家可以自行思考一下。

　　通报内容：

　　通报表示，“现场工作人员在未与该网民进行充分沟通的前提下，将宠物狗进行了无害化处置”。

　　好一个“无害化处置”！

　　什么样的动物才需要无害化处置？

　　根据农业部的《病死及病害动物无害化处理技术规范》，无害处理适用的是“病死及病害动物”。

　　那这只狗狗算不算“病死及病害”？

　　我们要注意一点，狗主人只是被隔离，不是被确诊，而且狗主人曾说她之前几次核酸检测都是阴性。

　　那她的宠物又怎么会有“害”？

　　就算狗狗有可能感染，那也要先采样，

　　检测确认了之后再处理不是？

　　他们采样了吗？确认狗狗感染了吗？

　　没确认怎么就直接动手一棒打死？

　　再者，无害化处置是如何做的？

　　——焚烧、填埋、堆肥。

　　用铁棍将狗活生生打死，

　　叫无害化处置吗？

　　一句“无害化处理”，

　　就将事情轻飘飘带过？

　　这更透露出了某些人的高高在上、冠冕堂皇。

　　通报的最后，他们还表示“已取得该网民谅解”。

　　的确，狗主人发了一个“息事宁人”的微博：

　　至于她是不是真的谅解，为什么选择谅解，

　　我们就不得而知了。

　　事情发生之后，有人谈“狗权”，有人谈“人权”。

　　我们今天来谈谈这事里更重要的另一个“权”——

　　防疫人员的权力。

　　据一些网友爆料，这只宠物狗

　　并不是小区里唯一一只被打死的宠物。

　　甚至有人说，小区的宠物全都被打死了。

　　私闯民宅，不经他人同意将他人宠物打死，这确实不是几只宠物的事了。

　　说难听点，这就是在以“防疫”之名，行虐杀之实。

　　从道义上讲，这伤害了爱猫爱狗人士的感情，更是对生命的漠视。

　　从法律上讲，这是对他人私有财物的侵犯和损害！

　　这不是合不合理的问题，这是违法甚至犯罪！

　　而最后相关工作人员的处罚是什么呢？

　　仅仅是道歉和调离岗位！

　　为什么在“防疫”的外衣下，这一切就变得合法了？

　　是谁给防疫人员做这些事的权力？

　　就算防疫人员只是按上面的指示办事，那下令的领导，又凭什么可以这样做？

　　不是我们不理解防疫人员的辛苦，但做任何事情，都应该规则吧？

　　落实防疫工作和依法依规行事，本就可以不冲突。

　　就像上海允许主人带宠物去隔离：

　　再比如北京和广州设了隔离点和寄养地：

　　这并不难做到吧？为什么非要粗暴打死？

　　或许，对某些人来说，能“一刀切”的事，

　　就没必要再去花别的精力了。

　　反正有权任性啊！

　　看起来，好像顶着防疫的名义，

　　就什么事都可以做。

　　你要是表达不满，还被认为是不识大体，

　　给你扣上一口大锅。

　　这样的现状不可怕吗？公权力的边界究竟在哪？

　　今天是撬门打狗，那明天呢？

　　是不是会有一天，撬门打人都没问题？

　　到时候我们的权益，谁来保障？

　　当“防疫”成为施暴者的通行证，最终伤害的，会是无辜的百姓。最终玷污的，会是尽职尽责辛苦付出的大多数最基层防疫人员。

　　没有人会愿意看到这一幕。

　　所以，现在有谁能来管管？

　　能来管管这已被放任多时的权力？