民意不重要，能证明自己是“北京的人”就够了

眼前香港政府似乎已不在意什么民意和操守问题，就像纯牛肉犹太热狗一样，港府团队要回应的是一个“更高的权威”。（美联社）

更高的权威

香港特首林郑月娥近日宣布不会寻求连任，理由和她的前任梁振英一样：家庭原因。我们把梁振英在任的五年和林郑在任的五年加在一起，正好是中共领导人习近平崛起的十年。对香港来説，一波接一波的政策收紧，从循序渐进变为逆序大退，从“高度自治”变为“全面管治”，压得香港市民喘不过气来。这十年也是香港人心愈见疏离的十年。

特首林郑2019年10月16日发表她的第三份施政报告后，香港民意研究所（香港民研）的民调显示，市民对林郑的民望评分为20.2分，支持率只有11%，反对率高达82%，民望净值为负71%。林郑的全部民望数字是她上任以来的新低，也是历届特首的新低。中文大学亚太研究所同一时期关于特首林郑的民调，也显示多达74%的受访者认为她的表现“不合格”，其中有32.5%的受访者给林郑打零分。

特首林郑表示，民调结果对她已无影响，因为她已经“免疫”了。她在2019年以后也不再接受国际媒体的采访，而是接受大陆官媒或香港喉舌报的采访。

“免疫”的説法很有趣。也许她认为民意不算数，她已经证明她是北京的人。就像美国的纯牛肉犹太（kosher）热狗广告一样，她要回应的是一个“更高的权威”。不过，也许她真的不在乎民意。这让人想起汪精卫当年的名言：“既然掉进了粪坑，索性就臭到底吧。”

到底哪个林郑是真的林郑？是那个2019年9月2日在香港精英富豪的闭门会议中哽咽说曾要辞职的林郑？还是第二天在电视镜头面前态度强硬，再三否认曾向北京辞职的林郑？

香港民研同时期的民调显示，市民对港府满意率只有10%，不满意率达到79%，满意率净值为负68%，是1997年有记录以来最低。对港府的信任率只有23%，不信任率68%，也是1992年有记录以来的新低。

 

林郑月娥是香港历届特首民意支持度最低的。（美联社）

无説服力的指控

港人对“一国两制”愈来愈缺乏信心是不争的事实。但对于“孰令致之”的问题，北京、港府和建制派都口径一致地归咎于佔中、反送中等抗议运动，元凶罪魁就是所谓的“反中乱港”份子。    然而香港民研2020年6月12日公布的民调显示，这类指控恐怕是“倒果为因”的。问受访者谁应该负上很大责任，在可选多项的情况下，有67%的受访者认为港府或纪律部队应负上责任，其次是65%的受访者认为应该归咎中央，有44%认为应归咎建制派，排在第三。

香港民研2020年6月16日公布香港市民身份认同调查结果，显示“香港人”身份的认同感达8.6分，创新高；“中国人”身份认同感，则只有5.7分，创1997年8月以来新低。近年港府不断尝试灌输国家观念，但显然并不成功。认同“中华民族一份子”的也只有6.2分，创2007年6月有纪录以来新低。认同“中华人民共和国国民”身份的更低，为4.9分。其实，在2019年反送中的两次大游行后，受访者对于成为中国国民“没有”感到自豪的比率为71%。

究其实，身份认同是一种心理上、情感上的选择。语言文化、集体记忆和共同价值观都是构成身份认同的因素。这里包含客观认知的成分及主观感觉的成分，这些都是会随著时间而变化的。不是靠权力意志所主导的“灌输”，靠所谓 “加强历史教育”，便能改变的。因此中共官媒及其香港喉舌把港人从事的行为，譬如2019年的一两百万人走上街头的示威怒吼，归咎于“外国势力”，或“境外敌对势力”的阴谋，不仅可笑，也反映了他们思想的贫瘠和认知的怠惰。

香港民调显示，多数市民都不认同这样的説法。民主派不用説，非民主派也只有15%认为国际社会应该负责。可见这类指控无説服力。

文革时期，中共官媒把国家主席刘少奇説成是“里通外国的走资派”，你相信吗？

国安法“定海神针”？

在港区国安法正式出炉前夕，香港民研于2020年6月29日公佈的民调，在基数为9477的民主派支持者中，有96％反对港区国安法，仅1％支持；而基数为1186的非民主派支持者中，有29％反对港区国安法，有62％支持。

国安法会对香港社会稳定会带来正面或负面的影响？对于这个问题，基数为9482的民主派支持者中，有98％的民主派支持者认为国安法将对香港社会的稳定带来负面影响；而基数为1186的非民主派支持者中，则有30％认为会带来负面影响。

国安法对学术自由有限制吗？在国安法“落地”近一年后，香港民研于2021年5月14日公佈的民调显示，总体而言，有近60%的受访者认为国安法限制了学术自由 ，26%的受访者则认为国安法对学术自由很少限制或没有限制。细分起来，在6,157名民主派支持者中，94%受访者认为《国安法》对香港学术自由带来“很大”或“相当大”限制；在724名非民主派支持者中，也有38%受访者认为《国安法》对香港学术自由带来“很大”或“相当大”限制。另有41%受访者认为《国安法》对学术自由带来相当少限制或很少限制/完全没有限制。

如果总体上有近六成的受访者觉得国安法对学术自由造成限制，也就表明港府一再强调的《基本法》及《公民权利和政治权利国际公约》所规定的权利受到保障，是难以取信于人的。

下一步怎么办？要拿国安法来对付香港民研这个民调机构吗？

 

总体上有近六成的受访者觉得国安法对学术自由造成限制。（美联社）

早在2011年，香港民研在做香港人身份认同的调查研究时，曾被香港中联办官员指责民调设计将“中国人”和“香港人”对立，是“不科学”的作法。那时，这个机构的名称还叫做“香港大学民意研究计划”，简称“港大民研”。后来在2019年7月1日不知何故，港大与民研脱离关係。民研成为自行募款独立营运的非牟利机构，改名“香港民意研究所”（简称香港民研）。主持人锺庭耀博士受媒体采访时还有“无怨无恨无悔”的话。

可是2020年香港民研发佈关于港人对“一国两制”的信心、国安法和香港市民的身份认同的民调结果时，就受到一些恶意关切。锺博士自认是守本分用科学分析方法做民调，对外界攻讦不以为意。但到后来，警方就2020年民主派初选案到香港民研办公室取走部份资料时，香港民研只得入禀高等法院，要求取回受法律专业保密权保障的资料。香港民研在民主派的立法会初选中，担任设计投票系统以及进行民调的工作。当时锺庭耀表示，会以最科学及中立的方法处理。如今民主派初选变成“国安”问题，也是令香港民研始料未及的。

2021年11月，香港立法会选举前，香港民研公佈民调结果，“如实记录受访者意向”，却被港府指控为煽动选民投白票或投废票。（港府首次将此种行为定为刑事罪行，最高可判监3年。）香港民研的副行政总裁锺剑华博士不得不公开反驳这种“不尽不实、政治扣帽子”的説法。他指责港府廉政专员在记者面前“用一些含糊其词的説法”：“政府不应在法律问题上刻意制造模糊、不清晰的作法。”对香港民研来説，这是有违专业操守（professional integrity）的。

然而，有了“定海神针”，港府似乎并不在意什么操守问题。就像纯牛肉犹太热狗一样，港府团队要回应的是一个“更高的权威”。

特首林郑宣布不寻求连任后，政务司长李家超成为港府团队中被看好的接班人选。在2019年的引渡法修例引发的轩然大波中，最需问责的港府官员其实就是李家超。他对修例条文的处理漏洞百出，面对大律师公会的质疑哑口无言。但后来却成为立法议员和特首参选人资格审查委员会的负责人。警员出身的李家超同民主派议员对駡时声量很大，在上海会见习近平时像个毕恭毕敬的中学生。如果忠诚是担任特首的首要条件，他的胜算是很大的。当乌克兰人民正以血肉之躯在捍卫他们的民主体制时，香港的选举委员会正在演练殷海光教授生前説过的话：认真的作假。（文章原标题：林郑不求连任　香港民调怎么说？）

（作者为前香港《九十年代》专栏作家）