上海疫情次生灾害，名人精英也难逃

上海封城一个特点是名人及家人出事多，为什么，几个名人遭遇反映不同的次生灾害，自己支持的政策反伤自己。封城清零是又一场政治运动，和历次运动尤其是大跃进大饥荒的比较。民众自保的前提是不信中共。

名人们在封城中

上海是奥密克戎变种流行以后被封城的第一个超级大城市，不算部分地区的局部封城，从3月27日开始的鸳鸯火锅封城到今天已经半个月了。

上海乱象，有历次封城的表现，更有其独特的现象，其中一个特点就是出事的名人及其家人多。

太平洋证券前总裁助理韦桂国是自己脑溢血求救无门死在家中。之前他在微博说，“我赞成坚持动态清零的策略，带湾湾回家时，全民战争动员也不过如此，漂亮国想想只能瞪眼目送。到那时看，现在的困难和成本是最低的。”

于是他自己就成了最低成本的一部分。自己折腾成这样，还想着统一台湾。统一了，你韦桂国的下场就是榜样。

郎咸平的母亲则是因为等了4小时核酸结果没有出来，延误了治疗而去世的。为什么这些名人都有支持中共抗疫政策的历史？1）民众容易关注，因为强烈的对照，自己成为自己支持政策的牺牲品；2）只有支持中共政策才能成为名人；3）名人需要在各种中共新政策上表态，尽管自己多半不是这些领域的专家。

问题在于，当他们为这个封城的政策欢呼的时候，有没有看过一些相关的报道，比较一下各种抗疫的模式，分析一下利弊，然后再说话呢？

为什么上海名人出事的多？当然一方面是上海和北京类似，各个专业领域全国性的顶尖人物多。上次说了，京派和海派，在各领域都有表现的；封的是上海，关注的人多；也说明这次封城波及面很广，受影响的不仅是普通人，也包括精英阶层，这些名人虽然有名，但毕竟还不是特权阶层，需要找人找关系打点的，遇到此类紧急情况是来不及的。可想而知普通民众就更困难了。

次生灾害的典型表现

另一个广传的故事是一个叫六六的作家兼编剧，我有点孤陋寡闻，这次之前从未听说过。她母亲从不出门，却被检测阳性，由于多次被威胁送方舱医院而心脏病发作。不过最后还是得到治疗后好转。

查了一下才知道，武汉封城期间她和方方是处于两极的，方方日记反映底层痛苦，她是拍摄正能量宣传中共抗疫成果的。她母亲怎么会阳性的？有两种可能，一种是这种病毒不需要密接就能传染，另一种就是做核酸检测时被传染的。

也就是说，如果没有动态清零的全员核酸检测，她可能就不会有事。这就是政策性次生灾害的一种，由抗疫措施引发的疫情传播。这还是检测人员上门做的核酸，如果是人山人海挤着更容易传播。

郎咸平母亲的情况是另一类型的次生灾害。她需要治疗的只是肾脏有点衰竭，平时打一针就好的。这并非重症晚期无法抢救，可以说完全是严格的规定造成的。因为入院必须有核酸检测阴性，而核酸检测结果需要24小时。

上海现在的检测能力是每天4百万管，做完全市2,500万人口需要6天，绝大多数人是拿不出24小时内的核酸检验结果的。也就是说，大多数上海市民是无法看急诊的。

谁应该对这些人的死亡负责任？医院吗？医院有两条互为矛盾的规定，没有核酸阴性结果不接收，不能拒绝病人。官方的说法自己就矛盾，邬惊雷表示，医疗机构急诊等部门，要进一步科学精准做好疫情防控，最大限度减少对民众正常就医的影响，要求采取科学、规范、合理的防控措施，不能因疫情处置，对医疗机构一关了之、一封了之、一停了之。

官方说话滴水不漏，怎么解释都有理，问题是无法执行的，就像郎咸平的母亲，医院是收还是不收，不收的结果就是现在这样，但如果收了，以后发现是阳性，收的人是要被追责的，谁敢承担这个责任？

别的国家不清楚，美国之所以没有发生这样严重的人道灾难，很大程度上是各州有自己的权力，可以抵制一刀切的政策，还有相对独立的司法可以部分阻断不合理行政令的实施。

而中国所有的人道灾难，都源于无限的权力，在上海或其它城市封城问题上，就是清零政策，这是个刚性的政策，全国一刀切，没有弹性，上海原本想搞点大前提下的小弹性政策，这下被否了，看上去还有点变本加厉。所以说，清零政策才是罪魁祸首。只要继续清零政策，人道灾难就不可避免。

人道灾难的另一个表现就是断粮断菜。这里也有一个名人的故事。复旦的沈逸教授，他发了个帖，有“是的，我快断粮了”的文字，但那是转的别人的文章，有人为他解释，说他并没有说自己挨饿。

我看了一下，发现一个有意思的现象，首先，确实是有人断粮，当然现在这早已不是新闻，断粮的人很多。上次节目有一位普陀区的观众朋友留言，很长，说了上海的一些情况，谢谢提供的消息和关注（不过很快那个留言就不见了）。

我也有很多同学还在上海。而沈逸没有断粮并非供应充足，而是因为“太座操持有方，准备充足”。从个人家庭来说，这是幸运，但作为一个城市，完全靠个人运气或准备，这是城市管理的失败。而且能准备充足正好是不听政府宣传的结果。

这两天还有一条消息，上海冰柜销量翻倍，据中国数字时代报道，4月12日，央视短评中，主持人呼吁民众勿“抢购囤货”，因为“中国改革开放至今，物资的丰富程度、物流的发达程度、资源调配的高效程度、全球供应的顺畅程度足以让我们有牢固信心”，最后还奉劝道：“不要去做那种事后自己都觉得可笑的事情”。

现在上海人可能最庆幸的可能就是那些有意无意屯了货的人了。央视这段话，没有一句是对的，因为一封城，物质再丰富、物流再发达，都在瞬间停摆了。到不了民众家里有什么用？

看到两个故事，一个是某人去年看到城管在赶一位卖粉条的大叔，看不下去，买了十斤，以为是帮了人，结果封城后才发现，是人家帮了他，这是好心好报的故事。还有个故事，说她父母在上海妹妹家晒了很多萝卜乾和肉干，妹妹想扔了，父母已回老家，说不要扔，给他们寄去，结果还没寄，上海封城了。

现代人谁能想到国际大都市上海会出现三年大饥荒的情境呢？物质丰富却闹饥荒，这倒是和大跃进一样，都是人祸。

说到人祸，这次很多人谈到现在上海是文革重现。我把上海封城及其动态清零政策看作中共建政后的又一次政治运动，上海是开始。上海开埠以来，从未经历过这种规模的封城和粮荒，日本占领期间没有，中共建政占领上海也没有发生，大饥荒年代上海都没有发生，文革中也没有。

这次运动，我们可以看到多次政治运动的影子：大饥荒、文革，上山下乡、一胎化。其中最值得说的是大饥荒。1958年风调雨顺，粮食产量达到新高，结果来了个大跃进人民公社，农民都大炼钢铁去了，不种地了，虚报产量使征收粮食过度，食堂大锅饭浪费了不少，这才造成大饥荒，所以大饥荒不是在58年而是59年开始的。

而这次上海饥荒也并非粮食蔬菜不足，而是人为封城打断了城市供应链的所有环节。另一个可以类比的现象就是民众画地为牢无法求助。大饥荒的年代，对没有经历过的人来说，最不能理解的就是那么多人为什么等着饿死也不逃荒也不反抗。

社会的原子化是重要因素，土改消灭了农村精英，摧毁了农村自组织系统，大饥荒一来，连组织反抗的人都没有，（当然不是没有，但很少）民兵持枪村头守着，谁都出不去，而且中共统治全国一盘棋，逃到哪里都是中共，而且大饥荒是全国性的，中国几千年来所有的自然灾害甚至包括战争，都还是局部性的，总有地方好一些，但中共政策造成的大饥荒是全国性的，别人也没有余粮。

上海这次也是，民间互助组织是没有的，网上有人说有程序员编了求救和互助的应用程序，但很快就被封了。如果允许民间有组织的自助互助，上海的情况会好很多。

《华尔街日报》发表了一篇文章，题目是“上海奥密克戎疫情让习近平陷入两难”，文章引述知情人士透露，习近平在向政治局常委发表的未公开讲话中明确表示，中国不能放弃严格的动态清零政策，即使这意味着经济增长放缓。

因为奥密克戎的特点，重症本来就不多，可能很快达成群体免疫，峰值过去后也会自动下降，封不封城都一样，也就是说，疫情本身的伤害，一是不见得那么严重，二是自己会过去，但抗疫政策造成的伤害，一是比病毒严重得多，比如上海据说这次病毒只死了一个，但次生灾害死亡人数，光从这几个名人看，估计成千上万是不会低估的；二是次生灾害在这一波疫情过去以后还会继续危害。

即使上海渡过难关，动态清零政策还会继续危害其它省市。

怎么办，先说说直接受害者，这次的教训能不能使一部分人清醒？总是有的，而且不会少。但名人不好说。有些名人并非不知道，只是由于各种利益而做出的选择。希望像郎咸平和六六这样的人，以后不要再盲目地吹捧中共的政策，不能批评至少可以保持沉默，如果六六能通过自己父母的遭遇重新审视一下武汉封城自己的表现，对方方有所理解，那也不是坏事。

对于普通民众，我觉得最关键的就是不要相信中共说的任何话，一个字都不能信。我相信这次上海的非人道的各种措施，当然有很多是强制的，但我也相信有一部分是民众配合的。就像那个男子和疾控中心女领导对话中说的，其实方舱医院是可以不去的。方舱医院里挥舞五星血旗唱红歌，完全可以不唱。

做什么都是有后果的，这就是因果关系。今天讲的名人支持的政策伤害到自己和家人，和好心得好报，正好证明了这一点。