前哈佛流行病学家：我非常非常担心中国

继上海实施代价高昂的封控，北京实施严格限制后，中共继续进行大规模核酸测试，使外界对中共清零政策转向的幻想破灭。专家表示，中共目前大规模核酸测试的做法太过，将更容易受到病毒的冲击，一旦有病例出现，会像是干柴烈火一样，随时点爆疫情。

在其它国家纷纷实施“与病毒共存”政策之际，中国这个全球人口最多的国家仍在坚持执行消除每一例COVID-19病例的“清零政策”。当局正在建立一个由数万个核酸采样点组成的网络，以便强制民众进行大规模核酸测试。北京、上海、深圳和杭州等城市要求每48小时进行一次测试，才能进入公共交通、娱乐场所，甚至工作场所。

彭博社报道，前哈佛大学流行病学家迈克尔‧米纳（Michael Mina）此前倡导利用大规模廉价的、在家测试来控制疫情传播，但他说中国正在将这一概念提升到另一个层次。整个城市和乡镇都被纳入大规模检测的范围，需要进行实验室分析，并将结果发送到个人智能手机上的健康追踪应用程序上。

大规模核酸检测遏制病毒传播 无法实现自然免疫

米纳说，中共的病毒检测做得太过，这种方法可能暂时会在中国境内消除疫情，但却使中国更容易受到病毒的冲击。

“它确实表明，有时这些想法实际上会造成损害。”米纳说，他现在是eMed公司的首席科学家。该公司提供COVID居家测试和远程医疗服务，“中国（中共）采取的这种做法肯定让我对我广泛倡导的方法重新考虑。”

米纳说，他质疑这种广泛的筛查对健康的影响，同时还有巨大的经济成本。在COVID爆发逾两年后，很明显，这种病毒仍在这里存在。他说，通过让人们完全与病原体隔绝，中国（中共）可能会使老百姓一旦接触到病原体时更加脆弱。

“这个政策使中国处于一个非常危险的境况。”他说，“这基本上是干柴烈火，准备随时在有病例时点爆疫情。封锁和测试除了压制病毒之外，不会给你带来任何好处。这将会一直持续下去，直到出现一些地方性流行病为止。”

米纳认为，每个人最终都将接触到COVID病毒，对这一过程进行人为干预，而不是为它做准备，可能是有害的。

米纳说，北京这样做不只是推迟了不可避免发生的事情，还有可能面临破坏性后果。

米纳此前曾解释说，因当局实施大规模核酸检测以遏制病毒传播，所以中国没法实现自然免疫，那里的人面对病毒就可能更为脆弱，尤其是对新的变种。

“我非常非常担心中国。”他说。

2022年3月15日，一名上海居民正从被封闭的小区门口往外看。(Hector Retamal/AFP via Getty Images)

专家：不需要对所有人进行隔离

早在2020年10月，一些医疗或公共卫生科学家，以及医疗从业者已经签署了《大巴灵顿宣言》（Great Barrington Declaration）。签署人包括：哈佛大学医学教授、生物统计学家、流行病学家马丁‧库尔多夫（Martin Kulldorff）博士，他擅长检测和监测传染病爆发和疫苗安全评估；牛津大学教授苏尼特拉‧古普塔（Sunetra Gupta）博士，她也是一位流行病学家，擅长免疫学、疫苗开发和传染病数学模型；斯坦福大学医学院教授杰伊‧巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）博士，他是医生、流行病学家、卫生经济学家和公共卫生政策专家，专注于传染病和弱势群体问题。

这些专家认为，不需要对所有人进行隔离。宣言呼吁，公共卫生官员应致力于保护最脆弱的人群，同时允许那些不脆弱的人群“恢复正常生活”。

“平衡风险和获得群体免疫收益的最具同情心的方法是，允许那些死亡风险最小的人正常生活，通过自然感染建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些风险最高的人。”《大巴灵顿宣言》指出。

宣言的签署人认为，与其封锁一切直到有疫苗可用，不如将重点放在降低死亡率和社会危害上，直到达到群体免疫为止。

所谓群体免疫是指，让整个人群对某种疾病免疫。随着大部分人对该疾病免疫力的增强，包括年老体弱者在内的所有人，感染风险都会下降。这可借助疫苗来实现，但不一定要依赖疫苗。

这一倡导让一直宣扬“清零政策”的中共不满。中共喉舌新华社随后发表国际时评，批评“群体免疫论”不科学也不道德。