“瞎说了30句大实话”？说得挺好，下次别说了

今天，朋友推给我一篇叫做《关于疫情，他瞎说了30句大实话》的文章，直言很不错，让我一定要看看。由于标题中醒目的“大实话”三字，我抱着好奇心点了进去。

结果好家伙，原来是篇10万+的爆文，不仅如此，还被各路官媒转载，微博浏览量已高达3000多万。不过等我看完才发现，这些“大实话”中，值得商榷的地方还挺多。

说是及时雨未免有些言过其实，对于持续了一年之久的过度防疫而言，目前的这些举措已经是相当滞后了，这导致我们与逐步放开、平稳过渡的机会失之交臂，成了如今在“经济矛盾及社会矛盾已接近临界点”下被动的180度急转弯，其所引发的恐慌、焦虑以及不适应，不仅需要花相当多的时间去消除，甚至可能带来更多新的问题。

再比如作者在第4条中说：“对于抗疫，就像改革开放，我们既不能用前三十年否定后三十年，也不能用后三十年否定前三十年。

这是个很明显的语言陷阱：对不同阶段的得失闭口不谈而是将整个时间线捆绑在一起，得到的结果就是，过去不能否定现在，现在亦不能否定过去，简言之就是双重肯定，全对。

然而事实是，三年抗疫有得有失，特别是近一年来，已经完全脱轨，就像前文说的，被动且突然的狼狈转向已经是对其最好的否定了。急于辩护并不能让质疑消失，相反的，正视错误、反思得失、力求更好才能使人们重拾信心。

第5条就厉害了：“有人说：为什么不早点放开？其实制定任何政策都是需要民意基础的，但民意是熬出来的，共识也是熬出来的，熬到70%的人都同意放开，都愿意承受放开的代价，这才有了制定政策的基础。”

民意与共识是熬出来的…初听此言实在犹如天雷滚滚。民意不需要熬，就像沙漠中的旅人一样，需不需要水这个问题不用等到他脱水了才能回答。而知晓民意的方式说起来也非常简单，利用统计学便能搞定，无论是投票还是各种方式的数据调查。

共识自然也不需要熬，协商便能解决，人民代表大会与政治协商制度不正是起这个作用吗？至于70%的数据是如何来的，为什么是70%，不是80%或者60%，那就不得而知了。

接下来是第13条，作者说：“最近这一周，各地陆陆续续都放开了，但一些放开举措，给老百姓的工作和生活造成了一些新的不便。对于这些不便，我们也要多一些宽容和理解，因为任何政策调整都不可能一步到位、一蹴而就，甚至有时候还会向前走两步、向后退一步，全世界都一样。”

对于中国百姓，最不应该说教的就是所谓的宽容和理解，因为他们一辈子都活在“宽容”和“理解”当中，虽然可能是出于其他什么原因，但你无法要求更多了。很多时候，我甚至对我们的人民表现出的过多的“宽容”和“理解”而感到生气。

更何况，宽容与理解不是单向的，而是相互的，你不能指望时而“向前走两步”时而又“向后退一步”的政策调整不引起人们的抱怨，就像人们不会指望它能一步到位一样，对此，“全世界都一样”的说法显然不能让人满意，毕竟不是所有人都在海外有资产。

然后是第18条，作者说：“一项政策诞生后，总有一部分人会成为“委屈者”和“牺牲者”，这是无法避免的事情。如果我们不幸成了“那少数的一部分”，希望你能够早日想通并接受它。”

这番话不仅充满了功利主义色彩，甚至有些弱肉强食的流氓味道，虽然看起来很有吸引力，似乎是对多数人的最优解，保证了社会的最大幸福，但若按照作者所言，无疑会引发多数人对少数人的暴政：主体民族可以对少数民族这么说、健全者可以对残障人士这么说、衣食无忧者也可以对贫困人口这么说。

但事实是，我们没有傲慢地对少数民族、残障人士、贫困人口说：“很不幸，你是那少数的一部分，希望你能够早日想通并接受它”，而是出台少数民族优惠政策、建设无障碍设施、搞扶贫攻坚。

由此可见，政策的最优解不是零和博弈，而是相互妥协之后的彼此兼顾，或许有时候“代价”和“牺牲”最终无法避免，但那应该是结果，而不是起因，当我们明白不存在绝对的公平时，对公平的追求才显得弥足珍贵。

同样的，我们之所以愿意让渡社会利益给“那少数的一部分”，是因为我们不想有朝一日成为“那少数的一部分”，可以断言的是，注重少数群体权益的社会不一定是文明社会，但忽视少数群体甚至把牺牲少数群体当做理所当然的社会一定是野蛮社会。

再就是第25条，作者说：“很多人都骂微博，骂王高飞。我觉得这是身在福中不知福。微博在今天的作用已超过任何社交软件。从疫情刚开始时候就能看出来，微博已经不再是单纯的商业平台了，很大程度上肩负了舆论疏导甚至击鼓鸣冤的职能，让普通人发出的声音可以迅速被很多人看见，这种平台太稀缺了，全网只有微博一个。微博改变了太多人的人生。”

我实在很难理解一个核心功能相当缺失的网络公共领域究竟“福”在哪，如果非要拿一辆战损版汽车跟马车比，那人们自然只能选择前者，但这并不代表人们只需要前者，这也是很多人开骂的原因，虽然并不能完全归咎于微博本身。

至于其所肩负的所谓“击鼓鸣冤”的职能，确实不假，甚至可以说，它的舆论效应为很多人兜了底，但这明显不是人们维护合法权益的第一选择，换言之，只有当正常渠道缺失或者诉诸无门时，才会有人选择这种抛头露面的法子，而那些被微博改变了的人生，有没有可能就是他们应得的？

最后一条（指本文，实际是第28条），作者谈了下个人感受，他说：“三年疫情，我还有一点感触也很深：没有良知的知识，不过是作恶的道具。所以我越来越觉得，知识固然很重要，但比知识更重要的是良知。”

我的感受恰恰相反，我觉得比良知更重要的是知识，当然这里的知识是狭义的，单指科学，无论是科学的防疫还是科学的决策。

从三年的疫情中，我想大部分人应该都感受到了科学的重要性以及良知的不可靠性，虽然道德水平依然不可或缺，但相比于可量化、可预测、有客观标准的科学，诉诸良知无异于撞大运。

行文至此基本就结束了，需要说明的是，对作者本人我没有任何预设，仅仅是对其文的一些不同看法，限于篇幅，作者的其他一些观点我没有谈到，但并不代表完全认同。

（ 注：原文转自微信公众号“老牌恶棍”，原文已被删除）

延伸阅读：

关于疫情，他瞎说了30句大实话

　　比知识更重要的是良知。

　　01 

　　这个病毒是真的无法清零了

　　——你以为是不想清零吗？并不是，是真的清不了零了。这个病毒要阻隔传播，只能对全社会采取静默。而长时间静默，经济和社会都会崩溃。

　　02 

　　新冠病毒将与人类长期共存

　　——迄今为止，人类真正消灭的传染病只有天花。99.99%病毒都无法被消灭，但它们最后会演化成一种普通疾病，与人类长期共存。新冠也一样。所以放开是一条必然之路，只是或迟或早的问题。

　　03 

　　除了放开，已别无他路

　　——经济矛盾及社会矛盾，已接近临界点，再不放开就要出大问题了。现在中央给地方松绑，可以说是一场及时雨。

　　04 

　　不能因为第三年就否定前两年

　　——有人说：现在还不是放开了，还不如一开始就放开。我不赞同这种论调。为什么？因为新冠病毒的原始毒株和德尔塔，其致死率是非常高的，看看欧美和印度的死亡数据就知道了。所以，不管接下来疫情政策怎么变化，都不能否定中国的动态清零政策挽救了几百万老百姓的生命，这是功德无量的事情。对于抗疫，就像改革开放，我们既不能用前三十年否定后三十年，也不能用后三十年否定前三十年。

　　05 

　　民意和共识都是熬出来的

　　——有人说：为什么不早点放开？其实制定任何政策都是需要民意基础的，但民意是熬出来的，共识也是熬出来的，熬到70%的人都同意放开，都愿意承受放开的代价，这才有了制定政策的基础。

　　06 

　　放开后疫情冲击一定会到来

　　——国家疾控中心副主任冯子健，12月6日在清华大学做讲座时说：放开后第一波疫情冲击一定会到来，不管防护多好，大多数人都难以避免被感染，或早或晚而已。累计感染率，最后可能会达到80-90%。更长时间看，每个人至少都会经历一次感染。我们必须要面对这样的现实。

　　07 

　　奥密克戎似流感，但不是流感

　　——很多人说：奥密克戎就跟流感差不多。这话对，但也不对。对的是，它造成的重症率、致死率确实跟流感差不多。不对的是，它的传染性太强了，是流感的10倍，所以就算它造成的重症率、致死率跟流感一样，但它的破坏性比流感强太多了。所以，有基础病的老人一定要注意。

　　08 

　　疫苗不防感染，但是防重症

　　——国家疾控中心副主任冯子健说：新冠疫苗防感染非常差，几乎不防感染，但是它对重症保护很好。前几天香港有关部门，公布了今年疫情的统计：共死亡10600多人。死亡最主要群体，是80岁以上的老人，特别是80岁以上、没打过疫苗的人，感染死亡率达到14.70%。但打了三针疫苗的老人，死亡率马上降到1.58%，打四针就降到0.87%。

　　09 

　　子女最大的孝顺，

　　就是带领父母去打疫苗

　　——香港疫情已经证实：即使是80岁以上的老人，打了三到四针疫苗后，其死亡率也跟流感差不多。所以对于老人而言，完成疫苗接种实在是太重要了。所以，如果你真的爱惜你的父母，在他们身体条件允许的情况下，赶紧带他们去打疫苗吧。

　　10 

　　现在传播反疫苗信息就是谋财害命

　　——对于疫苗，你自己不想打，没人管你，但你不能反对别人打，也不能反对别人呼吁大家打疫苗，更不要乱传那些五迷三道的反疫苗信息。你少传一次反疫苗信息，就少坑害一个老年人。

　　11 

　　相对奥密克戎，

　　医疗挤兑才是真正的大敌

　　——新冠中造成最多死亡的，是医疗挤兑，而不是疾病本身，这是全世界共同验证过的真知。“50%的感染者，几乎感受不到什么症状就过去了。40%多的感染者，会有一些轻症，比如发烧、咳嗽、咽痛、头痛、流涕，但一周左右就会基本自愈。”所以我们不要有点小感冒就往医院跑，不要有点小咳嗽就往医院跑，不要有点小发烧就往医院跑。把有限的医疗资源留给重症患者，这是最大的慈善。

　　12 

　　要避免“无需穿校服，

　　但不穿校服不能进学校”的悖论

　　——现在最亟需解决的，就是这样的政策悖论。说具体一点，就是“非必要不做核酸”和“要求查验核酸之间”的逻辑悖论。

　　13 

　　任何事情都有一个过渡期

　　——最近这一周，各地陆陆续续都放开了，但一些放开举措，给老百姓的工作和生活造成了一些新的不便。对于这些不便，我们也要多一些宽容和理解，因为任何政策调整都不可能一步到位、一蹴而就，甚至有时候还会向前走两步、向后退一步，全世界都一样。

　　14 

　　每个人捍卫的不是真理，而是自己

　　——防疫政策怎样调整都有人反对。为什么？因为不同的人会“自我代入”不同的人群：有人会“自我代入”重症患者，有人会“自我代入”破产失业者，有人会“自我代入”医护人员，有人会“自我代入”老人，有人会“自我代入”孕妇，有人会“自我代入”年轻人……所以不管多好的政策都会有人反对——因为每个人捍卫的不是真理，而是自己。

　　15 

　　政策只有次优解，没有最优解

　　——对于决策者而言，不管采取哪种策略，都会受到一些代入者的欢迎，以及另一些代入者的责骂。所以他们能做的，就只能是寻找最大公约数，找出“各种代入之间最大的妥协”，即怎么在最小损失的情况下找到最合理的措施。任何一项政策的诞生，寻求的都不是对某类人的最优解，都不是对少数人的最优解，而是对整个国家的最优解，对整个社会的最优解。政策只有次优解，没有最优解。

　　16 

　　换做是你，不一定做得更好

　　——很多人特别喜欢吐槽政府吐槽官员，觉得他们无能之极。我想说的是，换做你是施政者，不一定就会做得更好。真正具有复杂思维能力的人，都明白一个道理：即使从某个逻辑来讲，你是对的，但并不等于所有人就会依照这个逻辑走。贾雷德在《枪炮、病菌与钢铁》说：对于成功，我们总是习惯于追求单一化答案。但事实上，这样的答案并不存在。疫情就是这样，各路大V分析得头头是道，但其实都是单维度的浅薄，包括我。

　　17 

　　 相比于为富不仁，

　　弱者相食才最可怕

　　——我很讨厌的两个词，一个是“防疫爱好者”，一个是“病毒爱好者”。这两词都纯纯有病，有谁喜欢一辈子关在家里？又有谁喜欢没事就被病毒感染？其实不管是想“清零”，还是想“共存”，都是基于各自处境所作出的选择而已，没有谁一定是对的，也没有谁一定是错的，何必将对方一棒子打死呢。我最讨厌国人的一点就是：一旦站定了立场，就将对方视为仇敌。何必呢，完全没必要，相比于为富不仁，弱者相食才最可怕。

　　18 

　　小道理要服从大道理

　　——我前面说了，任何一项政策的诞生，寻求的都不是对少数人的最优解，而是对整个社会的最优解。所以一项政策诞生后，总有一部分人会成为“委屈者”和“牺牲者”，这是无法避免的事情。如果我们不幸成了“那少数的一部分”，希望你能够早日想通并接受它。哲学家罗伯特有句话说得好：少数方要明白，既然意见不占多数，就应该体面地让步，把对方的观点作为全体的决定来承认，积极地参与实施。一个社会一个国家要运行，小道理必须要服从大道理。

　　19 

　　人们对于精准防疫其实是叶公好龙

　　——很多所谓的清零派和开放派，其实都是叶公好龙。他们并不是真的信奉清零或开放，他们只是不希望生活被打扰而已。他们所想象的清零或开放，是这样的一种清零或开放：不打扰我的生活，且疫情很快结束；代价有没有我不知道，反正我不能成为代价；我阳了得居家隔离，别人阳了得拉去方舱……反正他们就是：既要，又要，还要。

　　20 

　　大城市最不可或缺的恰恰是底层劳动者

　　——这三年疫情，让我意识到一件事情：外卖员、快递员、环卫工等底层劳动者，其实非常非常重要。他们的重要性，以及对社会的贡献，并不亚于白领、金领。他们的工作看似简单、低端，但一个城市缺了他们，立即就没办法正常运转。相反，许多职业看似复杂、高端，其实是可有可无的。所以我们以后一定要善待底层劳动者。

　　21 

　　每一只鸡都以为太阳是自己叫出来的

　　——每次在形势明朗的情况下，都会有很多投机分子跳出来摘桃子，说这是自己呼吁的结果。这次放开也一样。其实你算什么呢，所有大的决策，哪一次不是来自于大多数老百姓的“民意”，但偏偏每一只鸡都以为太阳是自己叫出来的。 

　　22 

　　说大实话的成本最低

　　——现在有一部分人，对放开非常恐慌。其实这不能怪他们，毕竟，过去的宣传一直是新冠是多么的可怕，后遗症是多么的严重，有多少国家处于水深火热中，现在突然一放开，又告诉民众，新冠会自愈，并没有什么后遗症。你是民众，你会往哪个方向去想。所以，我们以后一定要吸取教训：如果为了实现施政目标而有选择的放出信息，而不是让民众全面接触信息，那么，施政目标调整起来倒是容易，但民众再次接受调整后施政目标的难度就会成倍放大。长此以往，政府还会陷入塔西陀陷阱。

　　23 

　　跟病毒斗争的唯一方式是诚实

　　——法国作家加缪，写过一部小说《鼠疫》。《鼠疫》里有句名言：“这一切里面并不存在英雄主义。这只是诚实的问题。与鼠疫斗争的唯一方式只能是诚实。”

　　24 

　　真相本身不造成恐慌，

　　真相的缺席才令人恐慌

　　——真相不是稳定的敌人，而是稳定的催生剂。因为真相是解决问题的钥匙，从这个角度来说，真相的本身比稳定更重要。无数次事实证明，信息公开是避免恐慌的最好办法。

　　25 

　　微博在今天的作用已超过任何社交软件

　　——很多人都骂微博，骂王高飞。我觉得这是身在福中不知福。微博在今天的作用已超过任何社交软件。从疫情刚开始时候就能看出来，微博已经不再是单纯的商业平台了，很大程度上肩负了舆论疏导甚至击鼓鸣冤的职能，让普通人发出的声音可以迅速被很多人看见，这种平台太稀缺了，全网只有微博一个。微博改变了太多人的人生。

　　26 

　　局外人的理性往往是无情且傲慢的

　　——总有那么一些人，喜欢站在上帝的视角说风凉话，而且还显得正义无比。我们如此全能全知，如此理性理智，不过是因为我们是局外人而已。这种看客似的上帝视角，其实是一种最大的傲慢。

　　27 

　　 最难沟通的不是没有文化的人，

　　而是被灌输了标准答案的人

　　——三年疫情，尤其是今年，有一点让我感触非常深：人世间最难沟通的，不是没有文化的人，而是那些满脑子都被灌输了标准答案的人。

　　28 

　　 比知识更重要的是良知

　　——三年疫情，我还有一点感触也很深：没有良知的知识，不过是作恶的道具。所以我越来越觉得，知识固然很重要，但比知识更重要的是良知。

　　29 

　　请善待一线医护人员

　　——这三年，最苦最累的人，毫无疑问，是一线医护人员；未来一年，最苦最累的人，依然会是他们。医护人员也是人，各位爷，请对他们好一点。

　　30 

　　新冠击不垮中华民族

　　——在5000年历史长河里，中华民族为何经历了那么多磨难还能屹立不倒？因为中国人实在是太坚韧了。现在，好多人都在唱衰中国，唱衰中国制造，唱衰中国经济。新冠之下，中国确实是遇到了很多困难和麻烦，但这些困难和麻烦，最后必然都会成为过去时。所有唱衰中国的人，最终都会铩羽而归。咱们立帖为证。