作者提供蔡英文伦敦政经学院博士论文于于1986年出版的两本实体索引，呼吁这场纷扰了三年多的闹剧应该落幕了。（本报资料照片）
过去数年来，蔡英文总统的“论文门”在媒体上熙熙攘攘，争执“论文没有签名页”、“1983年打字机不能两侧对齐”等无意义的枝微末节。实际上，英国学位论文中一般没有签名页，而从1970年代末期开始，许多使用微处理器的新一代打字机都能两侧对齐，甚或使用比例间距（proportional spacing）。只要到蔡英文就读的伦敦经济政治学院论文网（LSE Thesis Online）查证即可发现，虽然早年论文收录不全，1984年四本学位论文中，就有两本也是两侧对齐，且这四本都没有签名页。其它英国学校也是类似，如前台中市长胡志强1984年牛津大学博士论文，也是两侧对齐，也没有签名页。
另外一个一直纠缠不清的问题是蔡英文论文的下落。伦敦大学图书馆是否搞丢蔡英文论文，事发多年，现在根本不可能搞清楚。但是，只要能够查到当年论文的确存在过，后来如何搞丢之事，也只是枝微末节。还好的是，当年存在与否，却可从第三者公开出版的两本论文索引实体书中查证。
第一本是由伦敦大学高等法律研究院（IALS）在1985年出版的《英国法学研究1905─1984》 Legal Research in the United Kingdom, 1905-1984，其中第1313条索引列出蔡英文论文题目及1984年获得 LSE 法学博士的资料。根据《世界图书馆目录》 ，全世界至少有 92 家图书馆藏有此索引。2019年时有网友至东京大学图书馆借出拍摄照片，证明确有这第1313条的条目，另外，从 Google Books 也可以搜寻到此条目。
此索引的副标题很清楚地标示其所收录的是“全英国成功完成获得研究所学位的法学学位论文”（legal theses and dissertations successfully completed for postgraduate degrees），序言中也称：“这些学位不必然是由法学院所颁授，此列表也包括相关领域的某些题目。”（Degrees were not necessarily awarded in a Faculty of Law, and the list covers some topics in related fields.） 蔡英文就读的 LSE 下虽有法律系，学院本身不算法学院（Faculty of Law）；但是她的论文题目与国际商业法有关，所以此索引中也收录了有关其论文的条目。类似情形的还有同在1984年毕业的另三名 LSE 博士（Mary Eaton，J.F. Molina Vega，Jeffery.Dean Myhre），论文条目也一样被收录其中。当然了，LSE 每年毕业的博士不止他们四人，但是其它的人的题目或是跟法学无关，或是毕业太晚（索引收录至1984年7月31日，见序言），没有被收在这本索引中。
第二本是笔者近日自行寻获，由创立于1924年的特别图书馆及资料室协会（ASLIB）出版的《不列颠、爱尔兰大学暨国家学术颁授委员会承认的高等学位论文索引及摘要》Index to Theses with Abstracts Accepted for Higher Degrees by the Universities of Great Britain and Ireland and the Council for National Academic Awards，此索引每年出版多期，蔡英文论文条目及摘要收于1986年出版的第35卷第4期第1550～1551页，编号 35-7846。根据《世界图书馆目录》，全世界至少有 134家图书馆藏有此索引（卷数期数各不相同）。
（ASLIB）出版的《不列颠、爱尔兰大学暨国家学术颁授委员会承认的高等学位论文索引及摘要》第35卷第4期第1550～1551页，收录了蔡英文在LSE的博士论文。（图片由作者提供）
这本索引更是值得注意，因为它不仅是简单条目，连摘要都有，更可以与蔡英文2019年副本比较。若未完成学位或未完成论文，何以这号称英国最完整的学位论文索引不但收录条目，更连摘要都有？
这两本实体出版的索引，应该是到目前为止最有力的证据。IALS与蔡英文就读的 LSE 互不统属，ASLIB 更与伦敦大学无关；他们编的索引涵盖全英国各大学，自会经过正式管道确认是已取得学位的论文才会编入索引。这两本索引广为世界上各大学收藏，更无在近年篡改的可能。任何稍稍做过学术研究的人，都会知道这两本索引做为证据的有效性，这证明了蔡英文博士论文在当年应该是存在并且交给伦敦大学过，而两本索引的编辑部也应都确认过博士学位及论文的完成，才会录入条目，甚至连摘要都收录。
至于论文后来的下落，有太多可能，图书馆遗失图资的现象并非罕见。就如 IALS 图书馆目录中，不仅是蔡英文的论文，连其同年 Mary Eaton 和 Jeffrey Dean Mhre 的论文也查不到，也没有 missing 的纪录，更没有论文收藏编号（只有J.F. Molina Vega有编号并收藏一本），唯一可能的情况是 IALS 早年编完索引后把他们三人的论文都弄丢了，所以没有收藏，图书馆也来不及建立书目。不过，这两人比蔡英文运气稍好一点，因为 LSE 还各存有一本近年由伦敦大学总图书馆SHL转来的孤本，而蔡英文运气似乎稍差，SHL 把她的论文也搞丢了，才有今日的尴尬情形。
这两本实体索引，是所有关心“论文门”的人都需要正视的证据。而看到这两份证据，任何有识之士都会同意，纷扰了三年多的闹剧，也该落幕了。
0
