饶毅称院士增选中有行贿受贿，中科院回应

5月31日，中国科学院、中国工程院院士增选工作启动。当天，首都医科大学校长饶毅的个人微信公众号“饶议科学”发布《院士选举改革的第一步：收到贿赂上交》（注：见后附“延伸阅读”部分）一文，引起社会广泛关注。

“饶议科学”该文称：“中国科学院和中国工程院最大的问题在于：本世纪以来，每一轮都有候选人直接金钱给有投票权的院士。……而且现有院士都知道谁是行贿之后当选的院士……很多学部的现有院士有一些不仅是送过钱，而且其他院士明确知道他/她送过。”

6月9日，网络上流传一封落款为“中国科学院学部科学道德建设委员会办公室 王勇”的致信函回应“饶议科学”公众号，呼吁“饶议科学”提供其提到的院士增选工作中行贿受贿的相关证据或线索。

王勇在致信函中表示：“中国科学院学部科学道德建设委员会办公室诚请贵公众号这篇文章的作者就文中提到的院士增选中的行贿受贿问题，向中国科学院学部科学道德建设委员会或中央纪委国家监委驻中国科学院纪检监察组提供有关证据或线索。我们将按规定启动调查，坚决一查到底。问题一经查实，无论涉及何人，必将严肃处理，绝不姑息。”

中国科学院学部道德委办公室工作人员的致信函

就此，《中国科学报》记者联系到王勇本人，其证实上述致信函真实存在。他告诉记者，落款日期当天，他将此函发消息给“饶议科学”公众号，表达欢迎监督、希望提供相关证据或线索，但至今尚未收到回复。

《中国科学报》记者尝试联系“饶议科学”，希望了解该事件进展。截至发稿，记者未收到“饶议科学”公众号或上述文章作者的进一步回应。目前，《院士选举改革的第一步：收到贿赂上交》已在该平台不可见。

中国科学院发布《关于严肃2023年院士增选工作纪律的通知》《中国科学院院士增选工作中被推荐人行为守则》，明确要求广大院士“不得以任何形式说情打招呼，不得要求其他人为某候选人投票；不接受请托说情和各种名目的送礼，不参加可能影响院士增选公正性的会议和活动等”；中国工程院发布《中国工程院关于提名2023年院士候选人的通知》，明确要求广大院士要“自觉抵制各种干扰评选、搞公关、拉选票行为，并负有检举责任”，对违反规定私下接触候选人，发生不当交往、利益交换的，“视情节给予停止一定期限提名权和选举权直至撤销院士称号的处理”。

延伸阅读：

院士选举改革的第一步：收到贿赂上交...

来源：饶议科学

（注：在“饶议科学”公众号里，已经看不到本文）

新的院士选举开始，并有新规则。

不过，院士选举的第一步也许是：收到贿赂上交，而不是仅仅不受、或退回贿赂者。理由：他敢侮辱院士，院士为什么不敢上交贿赂物品/金钱。特别是，收到黄金不感到触目惊心？不感到奇耻大辱？

科学院可以在年底报告收到多少上交的，不会与以前多少年一样为0吧？

如果做到这一点，是进步，如果做不到....

被贿赂 等于 被尊重、还是被侮辱？

中国科学院和中国工程院最大的问题在于：本世纪以来，每一轮都有候选人直接金钱给有投票权的院士。

这个问题工程院高于科学院，而科学院的不同学部也有差别。

科学院的生物医学部、工程院的卫生与健康学部，不是两院行贿最多的、也不是最少的学部。

而且现有院士都知道谁是行贿之后当选的院士。因为有道德的院士在收到贿赂后都退回的贿赂，所以他们都明明白白知道贿赂确实来自改候选人，而不是其他人栽赃嫁祸。凡是没有道德而接受了贿赂的院士，也心领神会。

因此，很多学部（基本可以说是多数学部，但并非百分之百，例如科学院的数理学部可能例外）的现有院士有一些不仅是送过钱，而且其他院士明确知道他/她送过。

在这样的情况下，多数学部的院士头衔就不是荣誉的象征，而是与学术相关的权力的象征。当选院士后容易担任行政职位、经常参与经费的决策。本质上，中国大部分院士更接近有些国家的议员性质。

如果要真正成为学术荣誉，还有很长的道路。最基本的两点：

首先，全体院士在未来评选过程中需要完全拒绝接受金钱贿赂。凡是得到贿赂，不能是退回行贿者，而是交给公安和腐败管理机构。

其次，在杜绝未来行贿之后，已有院士中曾经评选过程行贿者，应该自己不再参加评选过程，逐渐体面退出。

如果做不到这两点，那么院士继续接受或容忍被行贿，通过行贿而当选的院士继续道貌岸然讨论其他候选人的学术，都是对科学极大的讽刺，对不起国家和人民的期望。

如果二十年内，一半以上学部内的全部院士可以说“我们今年没有一人收到行贿”，那就是道德建设的进步。

如果四十年内，一半以上学部内的全体院士可以说“我们学部没有一位现任院士曾经为了当选行贿过”，也是可喜可贺。有道德而有学术成就的后辈应该自豪自己加入这样的团体，而不需要感到为了权力和虚荣，内心背负道德不安。

而被行贿、但没有接受行贿的院士，如果继续不认为行贿是对自己的侮辱，甚至认为行贿者给钱越多说明越尊重自己，那么我们的社会就需要重新进行最基本的道德教育。