北京示弱？精心拿捏三场关键访问

墙内自媒体亚欧视点文章：美日韩朝着三国结盟的方向迈进是印度-太平洋地区甚至世界政治发展中的一件大事。

8月18日，美国总统拜登、日本首相岸田文雄、韩国总统尹锡悦在会晤后发布了三份“成果文件”，分别是《戴维营精神》、《戴维营原则》、《协商约定》，标志着三国机制的初步启动。

但这次峰会不是一个“结束”，而是一个长期进程的“开始”，三国机制究竟朝着什么方向发展，还存在一些不确定性，它要根据其要抗衡的中国的变化来设定合作议程：可能走向真正的全面的结盟，也可能在半途发生改变。

尹锡悦在雅加达与李强总理会晤的一段话很有启发性。他强调，朝核问题越为恶化，韩美日就越会加强合作，希望中方作为联合国安理会常任理事国认真负责任地发挥作用，不让该问题成为中韩关系的绊脚石。

这番话一方面体现出韩方由于参与戴维营峰会受到中方质疑而处境困难，寻求中方“谅解”，避免损害两国务实合作关系，另一方面也是突出只要解决朝鲜核威胁，那么美日韩三国机制就不会走向结盟抗衡中国。

尽管三国机制走向何方，最终不会只取决于韩国政府，更大程度上要由美国来决定，但尹锡悦的话仍具有现实意义：意味着三国机制的发展存在不同的方向，存在“变数”。

也许在华盛顿的兵棋推演中，就把中方强烈回应美日韩三国机制的启动和发展当作一个重要问题来研究，并可能有意促成中俄朝三国深度捆绑到一起，以强化阵营对抗叙事。这将更有利于华盛顿推动印度-太平洋地区国家“选边站队”，而不像正在举行系列峰会的东盟国家那样只顾着采取大国平衡策略。

最近这样的机会特别多：

7月下旬，朝鲜举行“庆祝伟大的祖国解放战争胜利70周年”（朝鲜停战协定达成70周年）阅兵式等活动，俄罗斯国防部长绍伊古不顾俄乌战事正在进行，率领军事代表团亲往平壤出席活动。无论从活动的性质还是从俄方派出的官员性质等角度来看，中方如果派遣军方相关负责人访朝，并不显得突兀。但是，中方派出的是全国人大常委会副委员长李鸿忠率领的中国党政代表团。

9月9日，朝鲜将举行“朝鲜民主主义人民共和国”成立75周年系列活动，中方派出一位负责农业工作的副总理参加，而俄方亦已表明将派团出席，级别不会低。这又是一个展现三国团结的机会。

9月10日至13日，俄罗斯将在远东符拉迪沃斯托克的远东联邦大学举行“东方经济论坛”，国际媒体已在报道，朝鲜最高领导人金正恩将会参加此次论坛并与俄罗斯总统普京会谈。中方已明确，由张国清副总理领衔参加论坛。

另据消息，绍伊古在7月下旬访朝时曾向朝方提议举行东北亚三国海军联合军演，但目前看，还未落实到行动，也无消息显示已得到其他国家的同意。

如果成心要向华盛顿展示对其在印太地区加速推进结盟的强烈回应，那么这一系列的事态都是宣示采取跟美国对等的措施的重要机会。

但在俄罗斯与美国在乌克兰问题上陷入敌对、朝俄合作趋于结盟的态势背景下，任何与它们的双边互动和合作或者三边互动和合作，都会受到严重关切。

而它将事关中美关系、中国未来数十年的发展及外部战略环境的塑造。

中方面对的现实困境是，朝俄都是传统友好国家，并保持着密切关系，更近一步，易招致阵营对抗之嫌；更远一些，又要受到两国介怀。

在这样一个大国关系和世界局势复杂多变的时代，中方对近来一些事态把握和拿捏得比较理性务实。

三位出访的高级官员都具政治局委员、副国级领导身份，派遣他们前往俄朝两国都能体现对访问国的重视和尊重，并能够在双边会谈中讨论实质问题，但在每个场合同样都恰如其分地避免了被误认为中方有意强化三方机制并抗衡美国及其在印太的盟友的可能性。

朝鲜“庆祝伟大的祖国解放战争胜利70周年”，实际就是朝鲜停战协定签署70周年，若由涉军高级官员、军方代表、正国级代表或者政府代表领衔出席朝方活动，都易引发联想起数十年前的结盟性对抗，而由全国人大副委员长率领代表团出席，就变成了一项礼仪性而无实质性的活动，事实上朝方正是按照这一规格予以接待的。

朝鲜建国75周年活动，同样会举行阅兵式等重要活动，但已不会像“庆祝伟大的祖国解放战争胜利70周年那样具军事敏感性，因此由一位副总理领衔代表团出席，一方面足够体现尊重朝方，一方面将其定位于“常规”层面——逢五副国级领导出席、逢十正国级领导出席似已成传统，在当前的复杂背景下确有必要避嫌。

即将举行的新一届东方经济论坛，按照有关报道，朝俄最高领导人都会参加且将举行双边会谈。由一位副总理参会，更表明了中方对此高度审慎。

资料图：2022年9月，俄罗斯举办东方经济论坛

当前正处于中国发展的关键时期，内外局势十分复杂，中美关系在竞争中经历了初期的动荡，正在双方努力下采取稳定措施、重启接触框架，积极维系双边关系的合作和建设性因素。

未来数十年有足够的时间重新调适双方关系并使其具有更高的舒适度，实现互利双赢、多赢。

而且，与俄朝不同，中方在世界舞台上仍有较大回旋空间，没有必要把自己的未来限制死。

在中美双方开展激烈竞争的同时，把握好边界、尺度和底线，为双方关系未来预留空间，避免陷入极端对抗、冲突的困境，破坏各自发展的前景，可能十分重要。