为什么美国威胁中共 也要安抚中共？

阮嗣宗专栏：中国军事实力的增强以及对台湾日益咄咄逼人的姿态，使台海威慑成为前所未有的严峻挑战。美国有责任支持台湾制定防御性“豪猪战略”。华盛顿可以帮助台湾军队储存和训练海防和防空武器，部署强大的民防部队，并建立食品和燃料等关键物资的战略储备，以阻止并在必要时击败对台湾的入侵或封锁。美国军方也应该更好地做好准备，透过在该地区建立更强大、更灵活、地理上更分散的军事存在，来应对中国不断扩大的飞弹库，这些飞弹对美国的地区基地甚至航空母舰构成了威胁。但威慑不仅仅是武库中的武器、地面上的靴子、空中的飞机、海上的船隻或规划桌上的战略。发出可信的军事威胁讯号只是成功威慑战略的一部分。它还需要确保将潜在的对手拒之门外。如果一个受威胁的国家担心不打仗会带来不可接受的后果，那么它就没有动力避免战争。正如诺贝尔奖得主经济学家托马斯·谢林多年前所写的那样，“只有伴随著'如果你停下来，我就不会停下来'的隐含保证，'再走一步，我就开枪'才能成为一种威慑威胁。”

华盛顿必须明确表示反对任何单方面改变现状的行为

邦妮·S·格拉泽 (Bonnie S. Glaser)等学者发表在最新一期《外交事务》(Foreign Affairs) 的<台湾与威慑的真正来源：为什么美国必须安抚中国，而不仅仅是威胁中国>(Taiwan and the True Sources of Deterrence:Why America Must Reassure, Not Just Threaten, China)指出，事实上，一个国家的军事行动威胁越强大、越可信，就越重要，也越难以向潜在对手提供可信的保证。台海三方并未提供彼此足够的保证。例如，为了加强威慑，华盛顿必须明确表示反对任何单方面改变现状的行为，这不仅是北京强迫统一的企图，也是台北追求独立的政治举动。当美国与台湾合作加强安全时，必须避免给人留下它正在与台湾恢复正式外交关係或建立国防联盟的印象。再加上美国和台湾有条件且可信地威胁使用武力做出军事反应，这种保证将有助于防止战争。

前任和现任美国官员过去曾发表不明智的言论，建议美国应正式承认台湾为主权国家，或恢复保卫台湾的明确联盟承诺，如果获得通过，肯定会削弱保证并削弱威慑力。会缺乏军事准备。如果中国领导人相信美国会利用他们的克制来促进台湾的正式独立或在任何情况下阻止台湾的统一，即使这是透过和平、非胁迫的谈判实现的，那么美国的军事威胁就会失去效力。北京可能会认为，不发动攻击将意味著它将永远失去统一的可能性，或者将允许美国恢复与台湾类似的防御联盟。如果中国得出这样的结论，那么华盛顿对加强该地区军事力量的关注可能仍然无法阻止战争。

如果他们这样做就该死，如果他们不这样做就该死

尽管透过蛮力进行威慑的逻辑直观上很有吸引力，但理论和历史都表明，如果不保证这些相同的军事能力不会被用来以某种方式伤害对方，那么惩罚威胁就无法起到威慑作用。政治学家里德·保利指出，“将有条件保证与有条件威胁相结合的目的是”提出一种选择；不会让目标相信他们“如果这样做就该死，如果不这样做就该死。”

为了有效威慑，威胁和保证都必须可信。正如学者马修·塞布尔、艾伦·达福和努诺·蒙泰罗所指出的那样，“权力提高了威胁的可信度，但却削弱了保证的可信度。” 这种动态就是政治学家长期以来所描述的安全困境。为了同时发出可信的威胁和保证，领导者必须培养“面对合规时克制的声誉”，而不仅仅是无条件施加惩罚的声誉。正是因为美国应该加强在该地区的军事存在并使其多样化，并帮助加强台湾的防御，所以它还必须提供更明确、更持久的保证。

展示决心并建立令人信服的战时能力

北京、台北和华盛顿都致力于展示决心并建立令人信服的战时能力，以表明他们准备好并愿意使用武力。北京希望阻止台湾进一步巩固与大陆的分离，而台北和华盛顿则希望阻止北京攻击台湾以强制统一。然而，三党都忽略了相应的努力，以向对方发出这样的信号：这些军事准备并不是为了改变现状，也不是为了排除两岸分歧最终和平解决的前景。平心而论，各方领导人在某种程度上继续相互保证。拜登政府高级官员重申，美国不支持台湾独立；中国领导人重申，“和平统一”仍然是他们的首选（尽管他们倾向于认为，除了战争之外的强制努力仍然是和平的）；台北领导人没有推动正式独立。不幸的是，这三个国家首都的官员也扩大了他们认为的合法措施的范围，以表明应对威胁的决心，从而加剧了潜在危险的行动和反应。北京、台北和华盛顿尚未重申曾经使最终和平解决至少成为可能的关键声明。此类保证绝不意味著促进近期解决方案或具体说明任何最终解决方案的细节；它们的目的是要传达，仍然可能有和平的方式来解决两岸分歧。

仅靠军事威胁可能无法阻止台湾问题的战争。

例如，北京关于未来台湾与大陆统一的治理建议随著时间的推移变得越来越不慷慨。北京在1993年的白皮书中提出的“一个国家，两种制度”包括允许台湾“拥有自己的行政权、立法权、独立的司法权和审判权”以及“自己的政党、政治权利”。 、军事、经济和金融事务”，并承诺北京不会派遣军队或行政人员驻扎台湾。前者的保证在中国 2000 年关于该主题的白皮书中消失了，后者在 2022 年的版本中被删除。“一个国家，两种制度”在台湾从来都不是一个流行的概念，现在北京加强了对香港的控制，这一概念变得更加流行。再加上中国在台湾附近日益激进和频繁的军事行动，未能为台湾的未来提供更具吸引力的选择，只会让北京显得更具威胁性和更不值得信任。

至于台湾，执政的民进党有支持独立的悠久传统，但自1999年以来，它不再呼吁建立台湾共和国，而是坚称台湾（正式名称为中华民国）已经是一个独立的国家。主权国家。现任民进党主席蔡英文没有寻求正式独立，而是寻求减轻北京方面最严重的担忧，恪守她 2016 年承诺按照中华民国宪法行事，该宪法将中国定义为包括两岸两岸。海峡。同时，她拒绝接受“1992年共识”，即北京和国民党代表之间所谓的谅解，即中国大陆和台湾属于同一个国家，尽管双方意见不同关于那个国家是中华民国还是中华人民共和国。

赖清德过去比蔡英文更强烈地主张台独

民进党成员和许多学者质疑是否有这样的共识。尽管如此，北京仍指责蔡英文未能接受 1992 年达成的共识，从而改变了现状，而她在国民党的竞争对手仍然支持这一共识。尽管她顶住了党内激进分子的压力，要求她采取一些可能在北京被解读为走向独立的措施，例如停止使用中华民国国歌或坚持使用这个国号。在国际体育赛事中，蔡英文允许台湾历史与中国历史分开教学。

台湾未来的克制能否持续仍存疑问。现任民进党副总统、定于 2024 年 1 月 13 日举行的总统选举的领先者赖清德过去比蔡英文更强烈地主张台独，并在 2017 年将自己描述为“台独政治工作者”。最近的2023 年7 月，赖清德在一次竞选活动中告诉支持者，他的政党的目标是让台湾现任总统“进入白宫”，这意味著他的目标是升级台湾与美国的关係，这引起了北京的警惕并促使华盛顿要求澄清。

美国不会接受任何形式的统一

至于美国，拜登政府多次重申“不支持台独”，反对任何一方单方面改变现状。这些言论符合美国传统的“战略模糊”政策，即美国避免具体说明在什么条件下介入两岸衝突，从而不为台独分子开绿灯，也不通过挑衅北京来解决问题。似乎恢复了美国对台湾的同盟承诺。但这些声明的可信度受到质疑，因为拜登一再坚称，如果台湾受到攻击，美国将保卫台湾，因为美国曾承诺这样做，尽管自那以来美国并没有正式的保卫台湾的义务。1979 年，它废除了与台北的同盟关係，以此作为与北京实现外交关係正常化的先决条件。拜登政府官员也明显未能证实美国会接受任何透过谈判、在没有胁迫的情况下和平解决两岸分歧的方案。拜登政府没有做出这项保证，这增加了北京方面的怀疑，即华盛顿永远不会接受任何形式的两岸融合，即使是透过非暴力手段实现的。负责印太事务的助理国防部长伊利·拉特纳也曾表示，台湾位于西太平洋“第一岛链的关键节点”，这意味著台湾对于美国的防御来说在战略上是不可或缺的。盟友，因此美国不会接受任何形式的统一。

海峡两岸的疑虑与恐惧

毫无疑问，中国官员认为华盛顿加强与台湾关係和在该地区采取更强硬军事姿态的努力是坚定决心的体现。但美国的行动，加上美国官员的言论，也引起北京方面的担忧，担心美国试图“利用台湾遏制中国”，正如中国国务委员兼外交部长王毅在2022 年8 月的新闻发布会上所指责的那样，并恢复类似于1979年之前与台北的联盟关係。北京的一些分析人士担心，美国最近试图与北京重新开放高层外交管道，只会掩盖其削弱中国、甚至阻止和平统一的持续努力。美国国会议员、前高级官员和知名学者的言论加剧了这种担忧，他们呼吁恢复与台湾的官方关係、恢复美国与台湾的联盟关係，以及在台湾部署大量美军。

维护台海和平稳定，各方必须认识到，有效威慑离不开可信保证。可信的保证不是奖励或胡萝卜。它保证威胁完全取决于目标的行为。这种保证与建立信任措施不同，后者是以渐进和互惠的方式做出的渐进妥协。相比之下，保证不必得到回报，因为它不是让步或建立信任的努力。只要不削弱应对感知威胁的可信度或能力，就可以而且应该单方面加强威慑。可靠的保证本身就会增强威慑力。如果得到回报，随著时间的推移，它可以在各方之间建立信任并缓解紧张局势。

只要台湾不追求正式独立，北京就不会使用武力

北京长期以来一直威胁，如果台北寻求永久分离或正式独立，北京将采取“非和平”手段。但中国在台湾附近的军事集结和密集军事演习引发了人们的担忧，即北京正在从阻止台湾寻求独立的政策转向透过胁迫或军事力量强制统一。随著这些疑虑和怀疑的增加，各方将失去避免挑衅行动的动机。当北京未能向台北保证其军事准备并非即将到来的袭击的先兆时，就会削弱台湾人民支持其政治领导人采取温和态度的动力。中国缺乏可信的保证也增强了美国政界人士和评论家的势力，他们希望消除战略模糊性，将与台湾的关係从非正式关係升级为正式关係，并恢复对台湾的国防承诺，类似于1979年之前的承诺。

为了增强北京致力于和平进程的可信度，中国应该减少在台湾附近的军事行动。在利用此类行动表达对美国众议院议长南希·佩洛西2022年8月访问台湾的不满之后，中国的海空演习应该恢复到二十年来默示遵守台海中心线的做法。北京也将2005年的一项法律写入了一项法律，如果它认为和平统一不再可能，它有权对台湾使用武力。这种威胁的模糊条件和隐含的不耐烦未能让台湾人民相信，只要他们不试图与中国永久分离，台湾就不会受到攻击。如果没有这样的保证，台北就没有理由不单方面改变现状。中国应该修改这项措辞，纳入这样的保证：只要台湾不追求正式独立，北京就不会使用武力。如果北京领导人真的像他们继续声称的那样希望与台湾和平统一，他们就应该为这一结果敞开大门。

曾支持台湾寻求正式独立，中国官员对赖清德不信任

就台湾而言，在采取必要措施加强防御的同时，也必须向北京做出可靠保证，即只要中国军队不攻击台湾，台北就不会追求独立或永久分离。台湾应避免采取潜在的挑衅性行动，例如举行公投以更改其正式名称“中华民国”，或修改其领土主张以将中国大陆排除在外——这些变化将表明正式宣布独立。无论谁当选台湾下一任总统，台北都需要令人信服地向北京保证，它无意从根本上改变现状。但如果民进党候选人赖清德获胜，对此类保证的需求将会增加；中国官员对他深感不信任，因为他过去曾支持台湾寻求正式独立。2023 年 10 月，赖清德在台北举行的有近 100 名外国政要和嘉宾出席的晚宴上发表讲话，承诺维持蔡英文的两岸政策，强调拒绝屈服于中国压力和挑衅北京。一个好的开始。如果当选，赖清德可以在就职演说中重申蔡英文在2016年就职演说中的承诺，即按照中华民国宪法和1992年两岸关係条例、台北市政府处理两岸事务。关于台湾如何处理与北京关係的法律。

随著台湾加强其军事威慑——包括提高其抵御封锁和击败入侵的中国军队的能力——它还必须采取更多措施来增强其保证的可信度。8月，赖清德在命名问题上明确表态，朝著正确的方向迈出了一步：“蔡总统用中华民国（台湾）这个词来形容我们的国家。今后我也会继续这样做。” 这项声明和其他声明为中国提供了口头上的保证，但由于台湾1991年的党章仍然呼吁建立“台湾共和国”和一部新宪法，北京方面仍然对他是否愿意担任总统这一职位表示怀疑。如果赖清德赢得选举，他应该考虑重新审视民进党立委2014年提出的暂停1991年党章中的独立条款的提议，这是一个不具约束力和可逆的步骤，将使任何对现状的口头承诺更具分量和可信度。正如美国在台协会前主席理查德·布希所倡导的那样，这一步骤也可能是缓和紧张局势、建立信任的渐进互惠进程的一部分。

美国不能排除两岸最终和平融合的可能性

正如美国不能排除两岸最终和平融合的可能性（只要这一举动得到台湾人民的同意），台北也不应该采取永久排除台湾的行动。那个结果。为了阻止战争，台湾必须让北京领导人相信和平统一仍然是可能的。

作为这场争端的第三方，美国也必须仔细考虑其威胁和保证的组合。它的首要任务是防止中国军队攻击台湾，但如果北京不相信美国的保证，威慑就不会发挥作用。例如，中国对未来某个时候能够不诉诸暴力解决与台湾的分歧抱持希望，这符合美国的利益。中国必须说服台湾大众相信某种形式的和平一体化的优点——这很难说服，但鑑于中国的经济影响力以及北京有一天可能出现一个更具吸引力的政府的可能性，这并非不可能。如果华盛顿能够影响中国国家主席习近平在这个关键问题上的想法，它就应该这样做；美国应避免发表可能导致北京得出统一只能透过武力实现的结论的言论或行动。

台湾可能只是美国更广泛的遏制游戏中的棋子

根据其不支持台湾独立或寻求恢复与台北正式联盟的“一个中国”政策，美国政府不应在其官方通讯中使用台湾主权的标志，例如中华民国国旗，或正如川普政府在2019 年国防部报告中所做的那样，将台湾称为一个国家或一个盟友。如果美国官员无意中这样做，例如美国国务卿安东尼·布林肯在2021年两次将台湾称为一个国家，则应迅速予以更正。处理此类错误的一个值得称讚的例子是，同年，白宫在一条有关美国向台湾供应 COVID-19 疫苗的推文中添加了中华民国国旗的图像，随后承认自己犯了一个“无心错误”。 。由于北京担心台湾可能只是美国更广泛的遏制游戏中的棋子，美国官员不应暗示台湾是对美国国家安全至关重要的战略资产。

拜登政府坚称“一个中国”政策没有改变。但拜登的言论一再打破战略模糊性和错误描述美国政策。2021 年 8 月接受美国广播公司新闻采访时，拜登错误地表示，美国有保卫台湾的条约承诺，并将美国的“神圣承诺”与对日本和韩国的承诺进行了比较。拜登在 2021 年 11 月对记者表示，台湾“独立”并“自己做决定”，这是迄今为止美国对台政策最严重的错误表述，这一描述违反了美国不承认台湾独立的长期政策，主权国家。

华盛顿的行动和言论引起了北京的担忧。

这些言论对威慑力的破坏远大于对威慑力的增强。北京长期以来一直预计，如果中国试图强行统一，华盛顿将会介入。《台湾关係法》是国会于1979 年通过的一项法律，旨在界定华盛顿与北京关係正常化后华盛顿与台北之间目前非正式的关係，该法规定“任何以和平以外的方式决定台湾未来的努力，包括透过抵抗或禁运”将被视为“对西太平洋地区和平与安全的威胁，并引起美国的严重关切”。美国对台湾的承诺不需要进一步澄清或加强，当然，任何美国官员都不应援引或甚至建议任何类似于恢复正式联盟的事情。这种对台湾的无条件承诺可能被海峡两岸视为为台湾更强烈的独立声音寻求正式脱离中国开绿灯。

美国政府应该提供一份全面、高级别的声明，阐述其“一个中国”政策，并用美国人民可以理解的语言解释台湾对美国的重要性，而不是死记硬背美国“一个中国”包含《与台湾关係法》的政策；1972年、1979年及1982年三个美中联合公报；以及雷根政府1982年向台北作出的六项保证。更完整的声明，例如国家安全顾问或国务卿的讲话，应该重申拜登据报道向习近平明确表示的立场，包括美国不支持台湾独立，反对任何一方单方面改变现状，不奉行“两个中国”或“一中一台”政策，不寻求将台湾作为战略的一部分遏制中国或鼓励台北推动独立。这样的声明应包括前几届政府所提供的保证，即美国将接受双方和平达成并得到台湾人民同意的任何结果。

美国支持两岸对话，并呼吁北京与台湾展开对话

直到最近，还没有拜登政府官员公开呼吁恢复两岸对话，以减少误解和管理问题，这一立场在川普政府之前是美国政策的核心。值得欢迎的是，美国在台协会主席劳拉·罗森伯格2023年10月在台北举行的媒体圆桌会议上表示，美国支持两岸对话，并呼吁北京与台湾展开对话。尽管北京对两岸对话的破裂负有责任，但美国未能鼓励恢复对话被北京解读为华盛顿不希望两岸解决争端的进一步证据。如果北京认为华盛顿并不真正希望解决两岸紧张局势，美国将更难阻止对台湾的攻击。

美国官员也应努力确保台湾不会破坏现状。值得称讚的是，在蔡英文的领导下，台湾已经开始加强防御，但她的政府也巧妙地避免推动支持独立的举措。这标志著民进党总统陈水扁的背离。陈水扁曾于2008年举行公投，要求以台湾而非中华民国的名义加入联合国，北京和华盛顿都正确地解释了这一点作为促进独立的策略。由于联合国是国际机构，其会员国地位是其必备条件，因此以台湾而非中华民国的名义提出申请将主张该岛的完全主权分离。如果未来的台湾政府或关键政治人物似乎正在推动改变现状，美国官员应该私下、公开或两者都表达担忧。美国永远不应该与北京协调其台湾政策，但如果只是私下对台湾单方面主张独立的行为进行谴责，华盛顿应该透过外交管道向北京通报这项警告，以便美国的保证仍然可信。

美国没有将台湾视为主权独立国家

美国可以对其与台北的“非正式关係”的参数更加透明，包括对美国总统、副总统、国务卿和国防部长访问台湾的自我限制。台湾总统和副总统长期以来都被允许过境美国前往其他国家，但他们不会访问华盛顿。美国国务院表示，此类过境是私人的、非官方的，是为了“旅行者的安全、舒适、便利和尊严”而安排的。因此，这些过境不应成为大规模、公共、带有政治色彩的活动的场合。遵循这一先例并始终如一地采取行动将使美国的立场更加可信，即美国没有将台湾视为主权独立国家。

包括国会议员在内的美国官员应避免发表不符合《台湾关係法》的言论。讽刺的是，呼吁美国承认台湾为独立主权国家或提供无条件国防承诺的决议暗示华盛顿打算恢复其于1979 年废除的与台北的联盟，从而削弱了威慑力。立法应侧重于帮助台湾保卫自己并支持台湾美国在东亚的军事能力符合《台湾关係法》，同时避免采取像徵性行动，这些行动无助于加强台湾或美国军队，但可能会损害美国对中国保证的可信度。

可信的威胁之外，可信的保证也是威慑的一个组成

正如行政部门不向台湾派遣美国政府最高四位职位的人一样，同样，从政策上看，国会也不应向台湾派遣参议院议长（同时也是参议院副议长）、参议院临时议长或众议院议长。这些官员有足够的非正式管道向台湾发出和接收信息并支持台湾，而不为北京提供便利的机会，一方面加大军事压力，另一方面指责华盛顿和台北引发紧张局势。美国对台湾的这种支持只会适得其反，因为它们只会让台湾变得更不安全。

一些政策制定者和分析人士犯了将保证与绥靖或彻底投降混为一谈的错误。这是错误的想法。除了可信的威胁之外，可信的保证也是威慑的一个组成部分。鑑于中国军队正在进行的巨大现代化以及中国日益增强的自信，美国需要加强其在东亚的军事态势，并协助提高台湾的防御能力并帮助台湾抵御潜在的封锁。美国需要地区盟友的合作来对其军事态势做出必要的调整。但未能就此类调整的目的向北京提供保证将降低盟国合作的可能性，并使中国更难威慑。

许多人可能会认为，这种保证将表明软弱并招致中国的侵略。相反，这些保证将有助于加强威慑战略，包括加强美国在东亚的军事存在和加强台湾的防御。正是因为需要采取强硬措施，华盛顿和台北必须以富有成效的外交手段予以配合，向北京保证，如果放弃使用武力，北京将不会受到惩罚。