军官上班查看家中监视器 赫见妻与全裸男学长

谢姓军官去年7月间于台风过境在军中值勤时查看住家监视器，惊见同为军官妻子仅穿内衣裤与全裸男子自客厅进入主卧室，联络父母带年幼儿子前往查看，目击妻为男子口交，谢父为拦阻男子逃脱致伤，事后确认竟是庄姓学长，谢与妻子调解离婚，并对庄提告，法官判赔100万元。

谢主张，他与妻子于2016年结婚，育有2子，去年底在法院已调解离婚，2人与庄为同军事单位军官。 未料，妻子与庄趁7月间他在军中值勤时相约性交，恰巧他查看住处监视器时，发觉庄全裸与仅穿内衣裤和妻子从客厅偕同进入主卧室。

他随即联络住在同公寓大厦父母前往查看，父母带同长子到场，在主卧室目击妻子为庄口交，2人遭发觉后，由妻子协助庄逃离住处，而庄于逃离中为摆脱父亲拦阻，拉扯致伤后顺利逃脱。 父亲为此提告，惟因此事气愤致痼疾复发，去年底过世。

谢表示，虽不认识庄，惟事发后，他自军中学长与庄为同学，确认住处监视器影像的该名裸体男子为庄。 而妻子经机关惩罚评议会同年10月间决议核予大过2次惩罚，已遭军方惩处汰除。

他指出，与妻子电话对谈中确认当日男子为庄，在军中风纪调查时，妻子为保有军职才谎称对方为民间友人。 妻子说去年1月间受训课后酒后与庄发生性关系后，连同在住处性交共3次，庄与多名女子相约性交，她仅是其中之一，与对方性交理由是各取所需。

他说，庄的妻子为维护丈夫，今年7月初以短信联络前妻，告知愿给前妻100万元，以换取前妻在诉讼中对庄为有利陈述，如前妻不愿配合，即会对前妻起诉，请求与本件判决判赔金额同额的侵害配偶权的损害赔偿诉讼，前妻因认遭威胁利诱受辱而将该短信传送与他，足证该名男子确为庄。

不过，庄及律师强调，谢无证据可证明在其住处监视器影像的该名男子是他，且谢父伤害告诉起诉书仅是单方指诉，不足以证明该人为他。

台南地院认为，谢主张于案发当日裸身与前妻在其住处男子为庄，经住处监视器影像、前妻电话陈述、谢父伤害告诉起诉书、庄妻简讯为证，并经向军方调阅相关诉愿案卷调查资料，庄虽争执谢前妻电话陈述真正性，惟该电话陈述经谢提出录音档暨译文，但庄并未提出可认定该电话陈述非真正具体理由，据此答辩，自难采认。

经核对各资料，可认定案发当日该名男子为庄无误，并可认定谢的前妻与庄于去年1月间于受训课后酒后发生性交关系后，开始维持不当性交关系，就女方片面得知庄即俗称约炮癖好，她非庄单一对象，2人在谢住处性交次数，连同本件事发共3次。

台南地院指出，庄对谢妻多次性交，客观上显属足以破坏谢婚姻与家庭存在并维持可运作机能的事由，已侵害民法与整体法秩序所保障婚姻家庭制度，斟酌2人于通奸期间职业性质与经济能力、行为样态与侵害性，考量谢所受精神压力，认谢请求慰抚金额并无不妥。 可上诉。