假如京东请的不是杨笠是吴京

“脱口秀是冒犯的艺术”，但冒犯可能杀死脱口秀这门艺术——至少可以熔断具体脱口秀演员的艺术生涯。

前面这句是对黄阿丽说的，姓“资”的脱口秀经常沾荤带腥、口无遮拦，贴着政治不正确的边猛擦。

后面那句是对杨笠说的，它结合了“中特脱”的本土语境，要义都在罗翔老师的那句“脱口秀不是法外之地”里。

代价似乎是双输：京东被骂惨，“你不知道她走的是辱男路线？”杨笠也被骂惨，“你不知道明州事件？”在双方都删除涉合作内容后，又有更多人来骂了，“为什么要迎合那群抗议者？”

这昭示了商业闯入男权、女权、反男权、反女权暗礁林立的意识形态巨流河的风险：360°，有时候飞刀会从其中359°射过来。你误入容易，想全身而退很难。

在这事上，我的看法是：杨笠在为她的“冒犯”买单，京东在为它的“冒失”买单，这社会将来会为他们的买单而买单。

01 

先来说说杨笠吧。

在“蝈蝻”“金针菇”跟“女拳”“母狗”等污秽词汇各执厌男与仇女情绪的一端，两股势力经常拿着口头意大利炮互喷的背景下，发明了“普信男”一词的杨笠，注定走不出“粉她的，粉到极致；恨她的，咬牙切齿”情绪旋流。

风评两极化，是在“左中右”中旗帜鲜明地站队左或右的代价。在女性用户居多的小红书和男性气质爆棚的虎扑上，杨笠的形象就判若天壤。她被一群人视作嘴替，又被另一群人斥为肛替。

某种程度上，这未尝不是杨笠求仁得仁跟黑粉“反向助攻”的结果。

杨笠成为争议人物，固然有被舆论裹挟的成分，但更多的是她自己选的——在离婚都能成女明星口碑加分项的时下，她也给自己戴上了一个名叫“独立女性”的时尚挂饰。

杨笠最开始抛出那句引爆舆论火药桶的“那么普通却那么自信”言论时，大概只是把它当金句抖，未必预料到了社会反响是TNT当量级的。

在部分男性网友用举报予以反制后，杨笠不是没有犹疑过，但李诞的那番话——“你不可能让所有人都满意，你只需要找到自己的那部分观众，并服务好他们”，为她坚定面向女性市场提供了理论支撑。

于是她后面又有了争议性比Pro更Plus的包袱：“男人还有底线呢？”“男人，垃圾”……

如果舆论没有沿着“用魔法对付魔法”的路子走，那这样“站定一方，得罪另一方”的策略来得很成功。

要知道，伴随争议而至的是有流量带来的商业价值。杨笠能接到比周奇墨王建国呼兰庞博思文鸟鸟更多的广告，恐怕不是因为她的脱口秀功力更高，而是因为她的流量更大。

问题是，现实中的多数男性，都不是坐在脱口秀大会面对冒犯哈哈大笑的那些男脱口秀演员。

就像没有一只鸭子能活着离开南京那样，没有一个走进两性对立漩涡的人可以在“典、孝、急、乐、绷、赢”已成网络君子六艺的舆论场里安然度过。

02  

那，对杨笠该挺还是该批？

作为一位普通但不那么自信的男性，我不认为她的几句狠话多有公共价值——也就跟张无忌母亲殷素素死前的“越是漂亮的女人，越会骗人”和某些电视剧里的口水台词“男人没有一个好东西”差不多吧。

尽管她曾在节目上做过解释，“为了避免伤害到具体的人，所以才在段子中采用了模糊和扩大的方法，将靶子对准了所有的男性群体”，可更高明的法子或许是，从全称命题式表述变为将箭头对准那些具体的问题，如严重大男子主义或直男癌。

黄阿丽也有很多吐槽男人的包袱，还更敢说。

但仔细看你会发现，她在《铁娘子》《单身女子》《风流女子》中骂男人，通常是拿自己的感情、床事和生活遭遇开涮，结合上下语境不难听出，她骂的是有所指代的男性，且是事实支撑着情绪铺展，而不是抽象宏大的吐槽，也不是情绪堆叠情绪。

因而，我大抵认同池子说的，“总有人问我脱口秀应该什么模样，我觉得很可能是罗翔老师那样，但肯定不是杨笠那样。”

罗翔的脱口秀有情绪吗？有，但他是在就事论事穿插知识的基础上爆梗，情绪连着的是知识而非情绪本身。

但，这不意味着，我要对杨笠上纲上线地搞大批判。

虽然杨笠口中的“男人”是无差别扫射，但我没觉得是在点我的穴，若是有，我也会对镜自照。

对于她的“以偏概全”，如果不能置于脱口秀的表达情境中去看，那就太无趣了。真要变成男性用抵制杨笠的行为反证了杨笠所说的，尴尬的就不是她了。

在大众“薛定谔的G点”动辄给脱口秀画地为牢，自嘲长相、吐槽老板成了脱口秀素材最后的自留地的今天，何必再把边界再往回收呢？

还是那句话：一个越来越开放的松社会，比一个动辄得咎的紧社会要更有活力。

03 

再说说京东吧。

很显然，京东跟杨笠是绝配还是错配，企业决策者跟网上许多人的反馈并不同频。

现在看，京东也跟英特尔、舍得那样，不得不跟杨笠切割——删掉微博，官方称“后续无合作计划”，都是止损动作。

京东跟杨笠合作，做错了吗？

管它错没错，那都是它的权利。

部分网民扎堆退京东Plus会员，做错了吗？

管他们错没错，那也是他们的权利。

只不过，现实给京东上了一课：在“法无授权即可为”之外，还有无数条被不具名网友划定的红线。

杨笠不是官方盖章的“劣迹艺人”，但却是有些网友心中的“拳师代表”。

在“厌屋及乌”的情绪战车碾到京东后，京东没法不低头：失去一撮用户是其一，随时面临被举报风险是其二，两重压力堆一起，它只能妥协。

没办法，在商业世界里，认的是利弊，而非是非。

如寇大庸老师所说：被高度符号化的杨笠，已经构成了天然的筛选器。“是否被她冒犯”也成为了一种事关个人评价的标准，以区分用户的品味、格调以及素质。

当消费者通过杨笠这个符号来反观自身时，一个没有起点和终点甚至没有具体对象的比较链条就此形成，对杨笠的讨厌、喜欢或者不在乎，都构成了塑造和理解品牌的环节，通过个体对杨笠的不同理解，品牌可以实现品牌形象与受众的精确匹配。

有了英特尔、舍得、京东的前车之鉴，今后再有企业跟杨笠合作时，免不了会考虑其影响力的AB面对自己是利多还是弊多，考量品牌符合跟杨笠代表的身份符号的兼容度。

但在流行“谈利弊”而非“谈是非”的环境里，我们兴许也该思考下：利弊真的比是非更重要吗？

我尊重很多网民基于个人喜恶做出的用脚投票行为，但更期待支撑人们抵制与否的，是一个不被政治正确泛化拽入“过度敏感综合征”的、更加成熟的商业环境。

04  

接着说回社会。

杨笠不是黄阿丽，京东不是亚马逊。

亚马逊若是请黄阿丽代言，大概率不会有太多争议。

但京东跟杨笠合作，注定要直面不一样的舆论生态。

现实中，“犯我者，虽远必骂”的冲动会被“老板，骂不得；甲方，骂不起”的现实调教，但，骂杨笠不会有什么风险。

杨笠的“语不惊人死不休”魔法，遭到很多人的“一言不合就举报”魔法的阻击，几乎是必然。

我对杨笠价值匮乏、情绪有余的“暴论”无感，没恶感也没好感。

比起尖锐对立，我更喜欢英国作家娜奥米·阿尔德曼说的：用一种性别去压倒另一种性别的战争，既没有尽头，也没有胜利者。

在极端女（男）权跟民粹、饭圈已成舆论场三大神秘力量的当下，社会需要的，是尽可能将两派极端声音导入沟通对话通道，而不是引向情绪对情绪的漩涡。

但比起脱口秀里未必妥当的调侃，我更担忧的，还是另一种魔法——一言不合就举报，两句不合就抵制（Ps：说的不仅限于此次事件）。

加缪说：需要正确，这是庸俗的人的标志。

如今，太多人对“正确”的定义越来越窄——虽然他们自己不一定时刻正确，但他们会要求别人时刻正确。

这，兴许才是更坏的情况。

不是说不要正确，只是说很多时候我们认为自己正确的同时也要包容别人的正确。

切回京东跟杨笠合作这事上，我所在的某个微信群里，有人说——

京东是时候找吴京代言，来对冲这波负面舆情了。

听着似乎有几分道理，但，谁又能确保，吴京代言不会引发“又一种魔法去对抗另一种魔法”呢？