我以为我是人，原来我是矿？

　　北京日报最近发表了一篇文章，标题起得很大，叫《中国需要“制度人口学”》。

　　作者是北京大学一位的教授，研究人口的（著名的计生专家）。

　　分享文章里面提到一些观点。

　　比如：

　　理想的制度文明体系能确保人自由全面的发展、家庭健康幸福的发展、人口优化持续的发展、社会团结和谐的发展。中国需要“制度人口学”，探寻制度文明对人口优化的重大影响。

　　这些话虽然写的很委婉，不过联系一下标题，这话是不是在变现承认了，

　　我们那四十多年影响了十几亿人的计划生育，其实一直缺少一套科学、人性化的顶层设计？

　　应该是这个意思吧？

　　如果说这还只是让我疑惑，那接下来的话就让我彻底蚌埠住了。

　　如果说0至14岁少儿人口是“后备人力资源”，那么15至59岁或者15至64岁的青壮人口就是“现实人力资源”，60岁或者65岁以上的老年人口则是可再开发的“第三人力资源”。

　　我读到这里，忍不住笑了。

　　我还以为我是个人呢，合着在专家眼里，咱就是个“矿”啊。

　　还是分门别类、等着被开采的那种。

　　看到这儿我基本就明白了，

　　这篇文章，压根就不是写给我们这些“矿”看的。

　　说白了，文章的核心焦虑就一件事：中国的“劳动力无限供给”优势快没了，得赶紧想办法。

　　办法呢？

　　无非两条：一是让大家生，二是对年轻人好点。

　　但具体怎么做？

　　没说。

　　文章通篇都是口号，唯一沾点边的建议，就是要对生了三胎以上的家庭“不予惩处”。

　　那生育率未来会怎么样？

　　难说。

　　邻居日韩的现状早就告诉我们，把生育率搞崩盘易如反掌，想再拉回来，那是痴人说梦。

　　我们最好的机会窗口，在十五年前，其次是十年前，哪怕是五年前开始真金白银地补贴，或许还能听到点响声。

　　结果呢？

　　开会、开会、再开会……一定要等到新生儿数据跌破所有人的眼镜，才开始反应过来，当初是不是该做些什么。

　　这就不得不提当年那位著名人口学的专家翟教授了。

　　在15年开始提倡开放二胎时，数据上看已经晚了，但是当时还是觉得不能立马放开。

　　他当初经过一番“缜密计算”，在其论文中预测，全面放开二胎将导致未来四年的出生人口分别达到3540万、4995万、4025万、3540万，生育率将达到4.5，累计多出生9000万人。

　　你看这个数，还有零有整，一看就是经过专业计算的嘛。

　　这篇论文当时还被广泛用来证明继续坚持计划生育的正确性，但是现在知道是多么的荒唐可了笑。

　　最魔幻的是，放出这种“神论”的专家，不仅不用为自己错误的言论负责，

　　如今还能摇身一变，继续以权威的身份指点江山，这本身就是个奇观。

　　看看这位他最近又抛出的高论：

　　第一，说西方的“生育率”、“预期寿命”这些术语不符合中国国情，我们要搞一套“自主话语体系”。

　　第二，高度认可国外发钱发福利的经验。

　　第三，痛心疾首地表示，社会上对人口问题的“误解”太多，“半专家”横行，急需“科普”。

　　还得是大教授，道理就是多。

　　首先，大家都是地球人，生老病死的基本规律能有什么东西方之分？

　　退一万步说，当年算出4995万这个惊天数字的时候，用的不就是您现在批判的“西方术语”吗？

　　怎么，术语这东西还带“薛定谔”属性，用对了就是你的，算错了就赖西方？

　　其次，发达国家生育支持体系最大的经验教训，恰恰是：

　　别抱太大希望，而且越晚行动，花钱越多，效果越差。

　　我们现在的情况，连可以摸的石头都快摸不着了，因为发达国家都没在生育率低到这个地步才开始救市的先例。

　　最后，说我们老百姓是对人口问题存在误解，问题是我们连最基本的人口数据都很难及时看到。

　　而所谓的真专家要么预测失灵，要么集体失声，那可不就得让“半专家”们占领舆论高地吗？

　　没有准确的基础数据，谈何科普呢？

　　人口基础数据的计算其实很简单，人口总量、出生 / 死亡人口，无非是加减或比大小；

　　老龄化率、出生率这些 “率”，也只是做除法 ，哪需要什么高深知识？

　　之前在网上看到一个段子，说：

　　“我们不是不生，而是缓生、慢生、优生，有次序的生。让有能力的人先生，带动后生的人，最终实现共同生娃。”

　　你看，他们还真是这么想的，也真是这么说的。

　　这让我想到了一个词——“语言腐败”。

　　就是那些掌握话语权的人，为了某些利益，故意偷换概念，把一个词的意思扭曲成完全相反的样子，让残酷的现实显得温和无害。

　　比如说，

　　下降不叫下降，叫负增长，裁员不叫裁员，叫毕业。

　　找不到工作叫慢就业灵活就业，找不到工作在家呆着叫全职儿女，

　　找到工作被开了叫优化，把人开了之后，公司说是向社会输送人才。

　　现在，这套玩法终于轮到出生人口了。

　　断崖式下跌多难听啊，我们来搞“制度人口学”，搞“话语体系创新”，听起来顺耳多了不是。

　　从四十年前的“计划生育”，到今天的“制度人口学”，词儿是越造越新，但核心问题始终没变：到底有没有把人当人看？

　　只要一天还把人当成可以计算的“资源”、可以利用的“红利”，那人口问题就永远无解。

　　人之所以为人，是因为我们有思想，有感情，有追求幸福、自由和尊严的本能。

　　如果一代人的感受是“生而为人，长成牛马”，

　　那谁又愿意，或者说，谁又忍心，再生一个“小牛马”出来，重复这被当成耗材的一生呢？

　　所谓的“人口优势”到底是谁的优势？所谓的“人口红利”又是谁的红利？

　　承认问题，是解决问题的第一步。

　　可我们似乎更热衷于发明新词来美化问题。

　　不得不说，在语言科技这个领域，我们真是遥遥领先啊。