富人在中国为何特别不受待见

“仇富”一直是各种新闻报道和评论中使用率很高的一个词儿，看起来，好像富人在我们中国，特别不受待见。这很好理解，一来是在传统文化中，向来不以富为荣；二来，中国富人的财富积累和获得过程，多半经不起推敲，见不得人；三是为富不仁者的恶行让人侧目，时不时地开“宝马”撞撞人，连带着那些不越轨的富人跟着倒霉。

　　依我看，这三者都有。将财富视为“铜臭”、“粪土”嗤之以鼻是伪清高，说的多，真如此的少。何况，财富本身又没错，使用得当对人对己都没害。说句大实话，谁不希望自己成为富人，住好房开好车、锦衣玉食。这样看来，中国人不是“仇富”而是“仇穷”。我们对财富的怨恨，缘于特殊的社会背景－－由社会主义大锅饭转为市场经济的自由竞争过程中，权力变成了财富，起点的严重不公，导致巨大的贫富差距。

　　这个问题不解决，人人都会有被剥夺感，指望社会能良性运转，几乎不可能，而且危机重重。这一点不需多言，可除此之外，还有没有别的？

　　比如，“仇富”心理中夹杂的“你富我就不满”的极端表达，就很少被提及。有时候甚至是心知肚明却不便说破，免得招惹一身口水板砖。

　　其实，仅仅给“富人”下个定义，就很困难。你拉板儿车，我开“夏利”，那么，我可能就是“富人”；我开“夏利”，你坐“宝马”，那你肯定是“富人”。你不能说所有“富人”都为富不仁，靠自己才干和努力，买房买车住别墅送子女出国留学的，也不少，没有理由将他们也一棍子打倒。

　　你能说在讨伐富人的泱泱口水里，没有“吃不着葡萄说葡萄酸”？妒嫉倒也罢了，只怕它成了一种偏激化的集体心态。

　　这样的事儿并不少见：一辆公交车违章并线，把一辆私家车剐了，双方起了争执。一车的人，对私家车主群体而攻之，肇事的公交车司机却一脸得意站在一边儿看热闹。备受委屈的私家车司机惹谁了？叫什么屈？谁叫你有钱买得起车而不是挤公车呢？

　　红绿灯路口，明明是绿灯，汽车正常通行，偏偏斜刺里杀过一辆人力三轮车，紧急刹车，还是发生碰撞。人群围了上来，骂司机的，看热闹起哄的，甚至拍打车窗胡闹的，为什么呀？仅仅是同情弱者么？不是说法律面前人人平等吗，违规的可是弱者呀。可谁叫你富来着？富人一定是恶行累累！

　　这种很武断的判断，其实掩藏着危机，一句同情弱者，就能把所有的“恶”掩藏过去。有时候，穷，就是一种道德优势。比如同是超生，舆论的批评一致指向富人，有论者说，对富人实施经济处罚不管用，要以刑罚处置超生。好，就按这个逻辑，对超生者实施严厉的刑罚，那么，看看，关进监狱的是穷人多还是富人多？

　　不是所有的富人都有罪，也不是所有穷人都无辜。不管是“为富不仁”，还是“劳动人们勤劳勇敢”，这种群体性的判断，具体到每一个人身上，都可能不正确。

　　撇开贫富差距的制度性因素不谈，造成贫富的原因中，有没有个人因素？即便起点完全平等，也不存在任何不当竞争，由于个人禀赋、能力的差别，必然也是有人富，有人穷。完全的自由竞争的结果，照样带来贫富差距。

　　“不患寡而患不均”可能是我们这个社会的一种潜意识状态。不防做一个极端的假设，把所有财富、土地、资源，全部分均分给每一个社会成员，实现彻底的平等。从此以后，大家自由竞争、自由交换，若干年后，照样有人开“宝马”有人拉板车。怎么办？再来一次大革命，平均分配？我们的社会又经得起几次这样的革命？

　　这个社会不可能“你有我有大家有”。造成贫富差距的制度性因素，诸如权力介入、起点不公、不正竞争等，必须得到纠正和调整；而与此同时，文化因素和心理因素，像劫富济贫、吃大户、红眼病之类，是不是也一样需要纠纠偏？（雪梅的BLOG）