是否应取消H-1B的限额？

　　2008年度的H－1B名额，在开始提交申请案的4月2日当天就超过了上限，到了下午，所申请的名额已经有150000个之多，是法定上限的2.3倍。

　　以微软等公司为成员的“IT业会议”呼吁取消H－1B名额上限的主张，反映了这两点。

　　但是宣称H－1B计划充满漏洞和欺骗、外籍人在抢夺美国职业或压低美国职工工资的，也大有人在。程式设计员同业工会和IEEE要求保护工资和职业，是后者的例子。上周国会参议员查克克格拉斯利和迪克克德宾在参议院提出法案，要防范H－1B工作签证计划被“漤用”，是前者的例子。有关H－1B计划的争辩，是扯不完的。

　　当然H－1B计划的确有漏洞和欺骗。例如有的公司利用H－1B训练海外职工，有的公司压低H－1B职工的工资以图利。

　　但是移民机构死命扣住H签证不发，才是有的公司占用H－1B名额的原因。保护H－1B职工的执法不严，才是H－1B职工工资被压低的原因。但无论如何，仅仅由于H－1B计划有漏洞和欺骗，就无视美国科技公司还需要另外85000个H－1B职工的事实，岂非“因噎废食”？

　　现实摆在眼前。对于高科技业的竞争，人才和时间就是本钱。可下次申请2009年度的名额要等到2008年4月1日，岂非等于让人才和时间都停顿了一年时间。算一下帐，难道还不能揣测到损失不小？

　　高科技公司也未必都是为了压低工资而雇用外籍职工。首先，当然，劳工市场是经济决定的，不是国籍所能主宰。其次，不少外籍职工的确能力不弱于美国职工。教育部急于提高从学前班到大学的学生水平，就是由于认识到了这一事实。移民法辩论里，主张採取“职业保护主义”的人，也应该认识到这一点。就业问题当然重要，但高科技业对于解决就业问题的利益也难以忽视。

　　发展高科技业跟设法制造就业机会都重要，两者之间不是零和游戏。

　　例如，微软董事长比尔尔盖兹就主张取消H－1B的名额限制，同时他也力倡教育体制改革。盖兹在H－1B问题上主张的“开放”政策，跟移民改革问题上的保守派所主张的“闭关自守”政策完全相反。对于H－1B的名额限制是否应取消的问题，应该进行理性的辩论。（侨报 循斯）