“不能因为国际上没有核算标准，我们就不搞绿色GDP核算，研究本身就是一种探索。”18日，在“中国节能减排论坛2007”上，“绿色 GDP”项目技术组组长、国家环保总局环境规划院总工王金南表示。自从2006年9月，国家环保总局和国家统计局发布了第一份绿色GDP核算报告后， 2005年绿色GDP报告迟迟未能发布，引发了外界对绿色GDP项目搁浅的担忧和关于绿色GDP核算技术条件是否成熟的讨论。（11月22日《21世纪经济报道》）
曾经身负重望的绿色GDP现在陷入了“叫好不叫座”的尴尬局面。早在去年，就曾传出过一些省市要求退出绿色GDP试点的新闻，更早些时候，还曾有统计部门负责人对绿色GDP计算的科学性和可行性提出质疑。从去年9月国家环保总局和国家统计局联合发布《中国绿色国民经济核算研究报告（2004 年）》起，媒体就一直在追问次年的年度报告何时发布，得到的回答则从“春节后”变成“两会后”，直到最近的“无限期推迟”。
对此，国家相关部门负责人在解释暂不发布的原因是，国际上并无政府发布这种报告的先例。的确，这位官员找出的理由似乎站得住脚，即国际上尚未有一个国家官方发布了绿色GDP核算报告。目前联合国、世界银行、欧盟只是在联合修订全球通用的国民经济核算体系。由于条件不成熟，并没有把绿色GDP 纳入修订内容，因为“绿色GDP”核算需要解决的问题很多。比如环境污染的价值量核算在模式上还没有统一，尤其像水污染损失、固体废物污染损失以及环境污染事故等经济损失的数据取得上，还有相当大的难度。
然而，有关专家指出，即便是国际社会尚未统一核算标准，也并不表示我国不能进行这方面先行探索。因为，环境问题具有地域特征和不同的管理目标，各国进行环境核算的基础也存在很大差异。我们更需要探索适合中国现实情况核算体系。借鉴国际经验的同时，探索自己的目标模式更有利于绿色GDP在我国的推广和利用。绿色GDP作为一个研究项目，这本身就决定它是探索性的，没有必要非等到国际上，特别是西方国家设立一个明确的标准后，我们再按别人搞的标准来进行核算。
当然，我们搞绿色GDP，并不是说这样就可以实现科学发展，还有大量实实在在工作需要做。微观上，要提高公民参与资源环境保护的程度，对企业经营活动要有一个资源环境评估，提倡循环经济模式，限制破坏性生产。“绿色GDP”，虽面临着许多技术、观念和制度方面的障碍，但没有这样的核算指标，我们就无法全面衡量我国经济社会的真实发展水平，就无法用科学的基础数据来支撑科学发展观的战略选择，就无法实现对整个社会的综合统筹与协调发展。宏观上，绿色GDP核算的数据和信息可及时反馈给有关部门，为经ė 82;决策提供参考，为区域发展重新定位，为产业调整、自然资源保护和环境管理提供背景资料和技术支撑。
2007年7月，在中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心联合实施的一项公众调查中，96.4％的公众仍坚持认为，“我国有必要进行绿色 GDP核算”。对于“国际上还没有政府公布绿色GDP核算数据的先例，中国也不宜公布”的说法，仅有4.4％的人表示认同。此次调查中的数字清楚地表明，我国搞绿色GDP是有民意支持的，现在关健看官方如何采取具体行动了。当然，目前我国推进绿色GDP面临的困境是现阶段发展和保护的现实矛盾的集中反映，但我们不能因此等待、观望，并无限地拖延下去。国际上还没有成熟的绿色GDP经验我国就不能搞的说法是站不住脚的，为什么我们不可以搞在西方国家之前，而非要等他们搞出现成的标准后我们才搞? O？
不久前，国家环保总局副局长潘岳说，环境问题严重制约经济社会发展，并对国家形象造成很大损害，已经成为我国谋求和平发展、绿色发展必须突破的主要瓶颈。我们的GDP以每年8％至12％的速度增长，环境损失也占当年GDP的8％至13％。我们换个角度看，今天我国社会发展进程迈上一个新台阶之后，追求绿色GDP及其最大化，成为一种必然规律。要使一个地方从“GDP崇拜”转为对绿色GDP的追求，必须改变传统的政绩评价体系，确立绿色GDP 在新的政绩评价体系中的核心地位。因为绿色GDP占GDP的比重越高，表明国民经济增长的正面效应越高，负面效应越低，反之亦然。
0
