万维读者冼岩来稿（原题：其实，现代师生关系只是一种买卖关系而已——也评杨帆事件）：做过学生的人，相信大都会赞同何兵、萧瀚的下述观点：教师应该凭自己的学识与才能吸引学生，而不是凭强权和“纪律”压制；如果你自己才识不足以服人，凭什么要求学生鸟你？
这涉及到如何界定师生关系的问题。现代社会，大学教师与学生之间的关系，不再是上下级关系，更不是身份从属或人身依附关系，而实质是一种商品买卖关系。学生出学费，购买学校的知识商品及相关服务，教师出卖知识、技能，从学校获得工资。在这里，学校是交易的场所；学生是买方，是顾客，是上帝；教师是卖方，是需要推销的一方。学校教育纵然有免费与义务的成份，也只是买单者变为了国家，国家尽其对学生的应尽义务而已，并没有改变师生之间商品买卖关系的实质。
既然是商品买卖关系，作为买方的学生当然有要求卖者提供优质商品和服务，拒绝劣质商品的自由。由于实行先缴费，后上学，在这种关系中，学生已经丧失了要求“退货还款”的权利，难道他们连自由决定听不听课的权利都没有吗？如果某教师提供的知识商品不具有吸引力，学生“逃课”就是正当的，教师没有强行要求学生接受其灌输的权力；学生中途退出课堂也是正当的，不先来看看你提供的商品怎样，我怎么知道它合不合我的要求？惟一不被允许的，是学生不能在课堂喧哗，不能影响其他人学习；就象商店，也有维持经营场所秩序的权利，但不能禁止顾客中途退出。
既然是商品关系，不说顾客至上，买卖双方至少应该是平等的。但现状却是，由于教师手中握有评语、打分之类强权，教师在师生关系上享有“霸权”，买卖关系出现“倒挂”。学校的普遍现状是，教师利用种种制度、纪律和强权欺压学生，而不是学生在欺侮教师。杨帆强制推行的“上课缺席者不能及格”，就是这种霸权的一个具体表现。因此，从来只有女学生被男教师“潜规则”，没见过女教师被男学生“潜规则”。师生关系的极度失衡，是中国教育现状的最大弊端，也是目前这种重量不重质、无节制扩张的教育产业化得以运转的内在原因。
没有消费者群体的压力，就不会有假冒伪劣商品的绝迹；当消费者没有自我维护的权利时，商家的商品和服务质量不可能得到根本改善。同理，要从根本上改变中国教育目前这种令人沮丧的低质局面，使教育真正能够承担为民族重塑未来希望的重任，增强学生权利，改变高度不平衡的师生关系，就是必行之径。
但是，这不会是各个学校当局的选择。对于校方来说，教师就是他们提供给学生的商品。除非受到真正压力，否则他们必然选择站在教师一边，一个劲地夸说自己的商品不错，问题出在买方。中国的未来不关他们的事，他们关心的只是教育产业的扩张以及随之鼓起的钱袋。无节制扩张的结果是，学校根本没能力为不断增多的学生提供具有吸引力的高质商品。于是，继续压制学生的权利，维持师生之间的不对称关系，就是必须的。校方之所以在今天还坚持“师道尊严”的师生伦理，其原因主要已不是“传统文化的影响”，而是现实利益的驱使。因此，杨帆不必担心政法大学会不为他“主持公道”，也无须象萧翰那样辞掉饭碗。
0
