放开了油价和电价,是否就意味着政府在调控物价方面就无事可做了呢?当然不是。我始终认为,政府遏制物价上涨的最直接的手段,就是减少政府开支,并尽可能地降低老百姓税收负担。与此同时,政府本身也要提高工作效率,向高效的服务型政府转变。
去年,政府的财政收入上升到了5万亿元,近几年几乎每年增长1万亿元人民币,相当于每个中国人每年多向政府缴纳了1000元税收。即便如此,政府每年还保持着一定规模的财政赤字,这就意味着政府每年多花的钱还超过1万亿。过高的税赋将压缩居民的日常开支,而过多的政府开支又将挤占本来已捉襟见肘的市场供应。所以,从这两个方面讲,遏制通货膨胀的最好办法就是约束政府自身的需求。我们真的需要那么多机构,配备那么多人员,采购那么多车辆,组织那么多会议吗?这些机构、人员、车辆和会议到底又产生了些什么样的效益呢?
减少税赋能够直接增加老百姓的收入,使其在物价上涨的过程中生活水平不降低;压缩政府开支能够直接减少政府从市场的采购,相应增加市场面向居民的供应量。这两条都是遏制通货膨胀的最有力武器。我相信,中国政府会从这两个角度出发来考虑问题。除非有经济学家能够证明:每年将近5万亿的税收在政府手中将产生比市场资源配置功能更高的效率,政府开支将比居民消费更有效,更合理地促进经济增长。恐怕有不少经济学家想去证明这一点,但是我相信他们的证明很难令人信服。
到目前为止,大家看到政府对付物价上涨的手段,诸如实施价格管制、打击投机倒把、增加中间环节的税赋、提高贷款融资的成本等等,无一不是在运用行政手段限制民间资本开支。西谚有云:“当你伸出食指去指责别人时,其实握紧的另外四个手指头指向了你自己。”虽然无法考证这句话的出处,但是我想,无论是亚里士多德还是巴菲特都是赞成这句话的。