在国际人权组织的压力下，北京当局决定在奥运期间开放日坛公园、世界公园和紫竹院公园作为示威区域，亲北京媒体大讚此举「彰显大国自信与包容」，但其实这只是鸟笼式自由，并不能令当局保守僵化的思维有所改变。
表面上，设立示威区是当局破天荒的头一遭，是开创先河的破冰之举，但魔鬼藏在细节中，当局事前已设立多道防火墙，给这个鸟笼式的自由再加了几道保险，变得万无一失。
经过长达半年多的清理，原本云集京城的各省上访民眾，基本已经清理出京城。一些异见人士，比如上海维权律师郑恩宠，以及爱滋病维权人士胡佳等也被投入监狱，再加上苛刻的实名制进京条件，外地民眾根本无法到北京进行奥运示威。为了阻止潜在的麻烦製造者入境，当局还收紧了签证的发放。所以，国际人权组织批评北京设立三个示威区，只是一种做骚之举。
如此一来，这三个奥运示威区反而可能成为民族主义表演的大舞台，比如进行反对西方媒体妖魔化中国的示威，反对美国美元贬值政策的示威等等。事实上，即使民眾想示威，发表不同看法，也可能被秋后算帐或者提前扼杀。
按照中国的有关法律，要进行示威游行，公民必须提前五天向当局申请；申请人必须本人到场并提供他们的题目、可能的口号和示威者的预计数量等详细讯息。当局在受理示威申请的同时，便提前掌握了示威者的所有资料，随时可能採取行动。人权组织声称，如果遵照中国法律，示威人士相当於自投罗网。
压制声音民怨漫堤
北京一直反对将奥运政治化，但当局在处理相关问题上，却不断将奥运导向政治化。北京的威权体系，长久以来对游行示威过度紧张与谨慎，日积月累，形成「言塞湖」效应。很多上访民眾与当局经过长时间的持久战之后，决定利用奥运之机跟当局博一铺，所以，中国筹办今届奥运会，比以往任何国家举办奥运时的政治压力都要大。事实上，恐怖分子虽然对北京奥运会有威胁，但北京更头痛的是国内的抗议人士。
其实，对於游行示威者，当局不外乎两种办法，要麼堵与压，要麼疏与导。作为意见的表达、情绪的宣洩，示威游行有破坏性也有建设性，就像大禹治水，大多数情况下是宜疏不宜堵的。
当局如果不提供渠道让民眾发出不满的声音，最终会导致民怨漫堤，形成排山倒海之势。即使当局想控制，耗费的政治和社会成本也极其高昂。今届奥运会，当局在北京的每条高压线、每个涵洞、每座立交桥、每个水库都超常规动员组织民眾「严防死守」，不仅影响国际观瞻，而且费用巨大。
奥运会包括残奥会的会期只有一个半月，北京面临的真正问题是，奥运会过后会发生甚麼？奥运会代表一个转折点吗？北京奥运会让世界记住的是鸟巢的壮观，还是鸟笼式的自由？
0
