怎么又是这么一回事！奥巴马演讲听后感

万维蒙特利尔网友刘伯松来稿：

美国这场阿富汗战争，细说起来，明明暗暗，断断续续，已经打了30年了。它是卡特总统在前苏联1979年侵略阿富汗时便开始的。今天，美国仍然在阿富汗作战；今天，美国仍然缺乏一个符合逻辑的目的。奥巴马总统的国家安全顾问曾说，阿富汗的卡伊达（基地）份子不到100名，并称他们已没有能力发动任何攻击了。既然如此，为什么还需要10万多美军去遏制他们呢？难道他们是超人英雄不成？
 
这本是够荒唐的，奥巴马还莫名其妙地把卡伊达说大，同时又承认他们和塔利班一起躲藏在巴基斯坦，当年布什不是以这个“理由”侵占阿富汗吗？为什么奥巴马不以同样“理由”侵占巴基斯坦？更重要的一点，奥巴马似乎忘掉阿富汗指挥官麦克里斯托（McChrystal）报告的基本假设——在阿富汗的敌人纯粹是土生土长的。
 
奥巴马在宣布他将在阿富汗增兵时说：“……有必要回顾一下美国及其盟友最初被迫在阿富汗开战的原因。”说是说对了，911的确仍有它的悲情价值的，可惜他没有继续追究下去，反而把话一转，接着便断言道：“这场战争不是我们挑起的。”
 
阿富汗战争不是美国挑起的？谁会相信？难道是阿富汗吗？前苏联1989年撤退阿富汗后，那些夺权的伊斯兰极端分子或圣战士，（Mujahideen，意为斗战士）不就是当年美国的“自由战士”（freedom fighters）吗？他们不是在冷战时被美国利用来对抗前苏联的吗？而支持、经援、武装这些穆斯林极端分子不正是民主党卡特总统吗？奥巴马总统的国防部长盖兹（Gates），当年服务于卡特政府国安理事会，他的自传出版商不是说这本书将揭露“苏联侵略阿富汗前6个月，卡特已经秘密支持阿富汗圣战士”吗？
 
而卡特的国家安全顾问布热津斯基( Z. Brzezinski )在1998年法国《新观察》杂志的一个访问中，当被问及他是否“为了给予恐怖分子武器和指导”而感到后悔时说，“世界历史最重要的是什么？塔利班或苏联的崩溃？一些情绪激动的穆斯林或中欧的解放和冷战的结束？”这是布热津斯基在这些“情绪激动的穆斯林”911攻击双塔前3年说的。
 
怎么又是这么一回事！把烈酒卖给当地人，还说这是他们的解救。美国决定扶植一个贪污腐败的阿富汗政府，因为奥巴马说：“虽然选举中出现了舞弊现象，但通过选举产生了符合阿富汗法律和宪法的政府。”我的天呀，这是什么样的选举呀！
 
奥巴马说美国将在2011年7月开始撤军，但他又说“根据实地情况”、“我们将继续为阿富汗安全部队提供咨询和协助”、“保证他们能够取得长期的成功”，等等。“开始撤军”？什么时候才结束呀？如果西方撤军假设——阿富汗部队能够负起安全责任和政府有能力治理国家——失败，会不会“根据实地情况”，在阿富汗政府“盛情邀请”下而留下？《华盛顿邮报》4日报道，国防部长盖兹说“没有撤军期限”。难道奥巴马在撒谎？这是什么样的撤退呀？
 
奥巴马说：“这不是一场美国的战争。”但他又说：“作为武装部队总司令，我作出决定，为了捍卫至关重要的国家利益，向阿富汗增派30,000名美国军人。18个月后，我们的部队将开始返国。”
 
奥巴马说要增兵就增兵，说要返国就返国，作为美国武装部队总司令，奥巴马“为了捍卫至关重要的国家利益”这样做，是他的宪法职责，无可厚非的，但他竟会说出“这不是一场美国的战争”这句话，那不是要求其他国家为它卖命损财吗？北约两大成员国——德国和法国——已暂时对奥巴马说“不”了。但这是奥巴马采取多边主义真正的含意？而他不正是抛去布什的单边主义、拥抱多边主义而赢得一个诺贝尔和平奖吗？
 
奥巴马是经过3个月深思熟虑才下这个决定的。他说：“我并非轻易作出这个决定。”那么，奥巴马的阿富汗战略新在哪里？这样的事又来了。他说：“我们的最终目标依然没有改变：在阿富汗和巴基斯坦挫败、击溃并战胜“基地”组织（卡伊达），防止它在未来积聚力量，威胁美国和我们的盟国。”
 
“……防止……未来……威胁美国和我们的盟国。”“未来威胁”谁来决定？“未来威胁”就可构成战争理由？这是何等国际法？联合国宪章那一条那一节那一章列出这个规定？如此推理下去，整个世界不是永远处于战争边缘了吗？美国的“最终目标依然没有改变”的确没有变；他不过是在延续布什-切尼的“永远战争”战略罢了。怪不得有位专栏作家说他是个“有头脑而又会说话的布什”。
 
以退而进，以战止战。怎么又是这么一回事！
 
也许大家还记得，奥巴马1月20日就职演说有段很布什的讲词。他说：“我们不会为自己的做法道歉，更不会动摇捍卫和平的决心，对于那些崇尚恐怖、滥杀无辜的人，我们的精神是强大而不可战胜的。你拖不垮我们，我们将会打败你。”
 
好杀气呀！而说这话的人竟然获得2009年诺贝尔和平奖！
 
美国驻阿高级外交官马太•赫（Matthew Hoh）在辞职信里说：“我对美国在阿富汗存在的战略目的感到不解，失去信心。我对我们当前和今后战略存有疑虑和保留。但我辞职原因不是基于我们怎么打这场战争，而是我们为什么要打这场战争和会有什么样的结果。”这不是对和平的呼吁和渴望吗？
 
2009年诺贝尔和平奖得主也许应该是马太•赫吧。