对奥巴马五大指责 哪几点是真的？

随着美国大选在即，现在仍有很多美国民众对美国总统奥巴马第一任期内的言行指指点点。在本篇文章中，美国华盛顿邮报专栏作家约翰森.奥特将各方对奥巴马的主要指责做出了总结，并同时将五大点指责一一驳斥。

　　巴拉克.奥巴马在美国政坛崛起的实在是太快了，这曾使很多人对其背景做了仔细调查，作为美国有史以来首位黑人总统，他特殊的身份背景受到了多方的无端指责：有人曾造谣称，奥巴马其实是穆斯林的后裔；到后来甚至有人指责他并非出生在美国，直到奥巴马拿出了出生证明后，该事件才得到了平息。

　　其实在这些对奥巴马指责的人中，有一些人确实是出于对其身份的兴趣，不过有更大一部分人认为他治理美国不利：在他们看来，奥巴马执政期间，由于过于青睐“创造就业机会”计划，他没能把及时把工作重心放到其它领域；另外，由于2011年美国债务上限危机，美国会两党曾在言辞上互相指责，这使两党关系至今仍非常不融洽，奥巴马作为一国总统理应为该事件负上主要责任。如今美国总统大选在即，也许届时对其执政政策和手段，奥巴马会对美国民众做一个合理的解释。不过在奥巴马解释之前，我们有必要首先分析一下在其任期内，美国民众经常谈论起的关于他的五点指责。

　　第一，奥巴马是一位社会主义者。

　　为何说总统是一位社会主义者？这样总结的缘由可以追溯到2008美国大选，当时奥巴马在俄亥俄州力争选票时曾这样说道：“我们需要将美国财富合理分配给民众”，之后参议员麦凯恩评论道：“这听起来很像社会主义”，在后来的选举之路上，麦凯恩曾多次引用过这句话。

　　在奥巴马上台之后，一些保守主义者也曾有过类似的指责。在2010年，乔纳.戈德堡在“评论杂志”上指责奥巴马希望通过“政府介入”来维持耗资巨大的医疗体系，并且他还希望通过“管理”来控制华尔街。

　　需要澄清的是，上述这些指责都不切实际。尽管当“不良资产救助资金”启动以后，很多美国大型银行确实是由政府监管的，而且似乎从这点来看，该救助资金计划确实含有社会主义的元素，但和奥巴马相比，前总统小布什和前财长保尔森才是真正的社会主义者，因为正是他们拟定并启动了该救助资金计划。另外，奥巴马上台以后非常清楚的表明，他坚决反对大型银行国有化，而且他也毫无兴趣让政府经营濒临倒闭的几个大型美国汽车公司。

　　至于医疗系统改革，奥巴马从未使政府完全控制医疗系统，而且他一直使医疗保险系统处于私营化状态。如果你谈及华尔街的话，奥巴马确实签署通过了多德—弗兰克改革法案，不过该法案的通过也只是对华尔街进行更多“监管”罢了，而非上述指责的“管理和控制”。

　　第二，奥巴马只是华尔街的工具。

　　确实，在奥巴马上台后，他不但用巨额资金救助了很多陷入困境的银行，而且他最终也没有追究那些在经济危机前获得了数百万利益的大型企业老总，这和2009早期他所谈到的金融体系改革简直是大相径庭。不仅如此，奥巴马还聘用了前克林顿时期的盖特纳和萨默斯（正式因为他们在20世纪90年代采取的“放松经济和金融管制”政策，2008年金融危机才会爆发）。

　　不过上述证据并不能证明他只是华尔街的利用工具而已。其实自始至终，奥巴马一直相信，银行倒闭会加剧金融危机，为此他坚持使用了近1万亿美元来救市。时间证明盖特纳所使用的“压力测试”政策是非常明智的，该政策使得银行业得到了稳定，而且大部分救市资金最终得以偿还。与此同时，奥巴马坚决使用“巴菲特”法则，该法则可以防止企业高管在获得暴利的情况下只缴很低的税，不仅如此，奥巴马还向高收入人群征收了5%的附加税。

　　相比其他民主党人，奥巴马可谓是“很不依赖华尔街支持的总统候选人了”：尽管华尔街为奥巴马竞选团队资助了3000万美元，但相比之下，其竞选团队所得到的大部分资金是通过100百万美国民众自愿资助的，他们平均每人资助额大约在100美元左右。

　　第三，奥巴马演讲华而不实。

　　在2008年美国总统大选中，奥巴马华丽的演讲仍让人至今难忘，这甚至使那些对他表示不满的人也不得不承认，总统确实在公开演讲方面有着过人的天赋。不过仍有一些批评家试图贬低奥巴马的演讲技巧，他们指责称，总统总是要靠读稿提示器才能完成演讲。但这种指责是非常荒唐的，试想在那些没有读稿提示器的场合，难不成他还事先将写好的稿件塞进了自己的袖口？

　　第四，奥巴马的刺激经济一揽子计划失败了。

　　现在共和党人经常将这一论调挂在嘴边，从约翰.博纳尔到卡尔.洛夫再到罗姆尼，不过该结论性的指责并不真实。

　　首先必须要强调的一点是，刺激经济计划起作用欠佳并不意味着该计划失败。当奥巴马刚刚接手白宫一年左右，3家最知名的经济研究所，即环球透视公司、宏观顾问公司、穆迪经济研究公司，全都表示它们认为刺激经济计划可以创造250万的就业机会。在去年8月，据属于非党派的国会预算办公室估计，刺激经济计划所创造的就业机会大概在140万和400万之间。即使是麦凯恩的经济顾问马克.赞迪也认为刺激经济计划“对美国经济发展的意义是重大的”。

　　第五，奥巴马领导能力较弱。

　　当新泽西州长克里斯丁去年12月在指责罗姆尼时，他曾有过类似的论调，其原话为“我们现在需要的是一位有着出色领导力的总统，我们不需要那种只会坐在汽车后排座椅上，然后让他人去做辛苦工作的领导人”。

　　之后克里斯丁也曾指责奥巴马没有认真考虑就希望对医疗系统进行改革，而且奥巴马并未肯定辛普森—鲍尔斯财政委员会所作出的努力。

　　其实仔细想想，如果改革医疗系统计划欠妥可以反应出奥巴马领导能力较弱的话，那么伊拉克战争应该反应出的是小布什没有领导能力。需再次强调的是，在某一方面领导不利并不代表总统领导力薄弱。实际上奥巴马的勇气是可嘉的，他不但希望可以通过医疗改革来缓解金融危机给经济带来的巨大压力，而且在其第一任期内，他还将美国的头号公敌本拉登最终击毙。尽管他没有公开支持辛普森—鲍尔斯财政委员会，但罗姆尼与其他共和党人也没有表示公开支持，难道他们也表现出了领导能力薄弱？

　　有些评论家暗示，白宫里有人希望前总统克林顿可以继续治理美国，不过当我和那些既效力过克林顿又效力过奥巴马的美国高级官员交谈时，他们的看法是一致的：克林顿有着非常高的创造性，但奥巴马在危机时刻表现的更加果断。