英国国会以些微差距，否决了卡梅伦政府寻求军事干预叙利亚局势的动议，打乱了白宫轰炸叙国的盘算，也是反战人士的一次胜利。新华社甚至发表国际时评，形容「欧美反战之声难能可贵」。最新民调显示，在美国和英国，分别有超过六成和五成民众反对军事干预，这一比例在德国甚至高达三分之二。
英反战派迅速动员 美相形见绌
然而西方反战声浪渐见高涨的同时，却也掩饰不了一个令人感慨的事实——与英国的情相比，美国反战组织在今次叙利亚危机中完全不成气候，美国有右派评论甚至趁机嘲讽「到底反战左翼到哪去了？」
诚然，与美国当年大举派出地面部队入侵伊拉克不同，今回华府只是打算远距离轰炸叙利亚，战事规模不同，兼且白宫威胁动武也不过只有一周多的时间，然而英国反战组织能够迅速号召周末在伦敦举行数千人大示威反对动武，却说明「时间仓卒动员需时」绝对不应也不能是美国反战组织迟迟未有大型行动的藉口。
共和党落台后 「抽水派」退隐
美国民间组织「和平行动」的总监Kevin Martin辩称，反战人士并非不想行动，但由于近年经济环境差，严重打击了反战组织乃至其他非牟利社运团体所获捐助，加上目前美国反战左翼中不少人都将全副精力放在反对美军无人机滥炸和华府监控国民侵犯民权这两大议题上，难以迅速抽身大力发动反战宣传。这两个说法虽然有一定道理，但似乎仍未一矢中的触及问题核心——对昔日很多大谈反战满嘴「正义」的民主党人士来说，反战只是当年向小布殊共和党政府抽水的政治工具；随民主党的奥巴马上台，他们早已失去了对反战的热情。
美国社会学家Michael Heaney和Fabio Rojas在2011年发表过一项详细研究，指出自从奥巴马2008年当选以来，美国反战运动大缩水。他们蒐集了数以千计有关美国反战示威的调查，并透过实地考察和访问反战运动领袖，得出的结论是，很多民主党人当年参与反战运动，只是出于反共和党情绪。他们指出，当选总统后的头几年，「奥巴马仍然维持对伊拉克的佔领，还增兵阿富汗令战争升级，反战运动理应对奥巴马的『背叛』感到愤怒，但现实却是，反战集会参与者与反战组织财源都大跌」，主因就是大批民主党人「解甲归田」，不再参与反战运动。
道德标准随执政者「灵活变动」
一些昔日反战的民主党人，甚至「今日的我打倒昨日的我」，设法为动武开路，如高谈什么「基于人道责任介入可凌驾必须先获联合国授权始能动武的国际法原则」，堆砌大堆所谓「道理」，附和华府轰击叙利亚主张。这些骨子里只视反战为政治手段而非目标、永远都要「我站在道德最高地」的伪君子，彻头彻尾就是自欺欺人。
0
