美国总统奥巴马突宣布寻求国会授权动武，一如过往，其解释总是那么冠冕堂皇和振振有辞——为了国家利益及尊重国会民情，尽管总统没必要这样做，但他仍决定先要求国会授权才动武。然而，剥下皇帝的新衣和语言伪术的包装，他今次的决定，到底真的是出于长远国家利益考虑，还是更大程度想找国会作为个人政治遮丑布和下台阶，恐怕只有他本人才知道。
「正义」联盟仅美法 局面尴尬
自上月叙利亚化武袭击发生后，奥巴马急急摆出「维护世界正义」的姿态，威胁向叙国动武，惟无论是美国乃至全球民意普遍都不支持动武。奥巴马原本也打算像小布殊当年攻伊一样，寻求组织「自愿联盟」（Coalition of the willing）联手军事介入以壮声势，但愿意加入的国家少得可怜，迄今只得法国，连铁桿盟友英国亦在国会否决下「缩沙」。
虽然当年小布殊攻伊也未获法德等盟国支持，但好歹仍能找来多个东欧国家凑数。相比下，奥巴马在动武上所面对的外交孤立，比小布殊当时更糟。这令高举「正义」旗帜的奥巴马陷入进退两难的尴尬局面。打亦难不打亦难，对白宫来说，这个时刻「摆国会上」，正好有助纾解当前窘境丑态。
奥巴马显然明白，议员都热中伸张国会（和自己）的权力，若他提出寻求国会授权，议员很难高调质疑此举实为企图推卸责任，把烫手山芋推给他们。若最终通过动武，奥巴马起码能称获国内民意机关授权，认同攻击是正义之举；若不通过，他可视国际形势风向，决定是否放弃动武。当然届时他又可堂而皇之地说并非转捨弃维护正义，但国会民意不得不尊重。一句到尾，他可继续扮演正义使者。
自爆攻叙未必「真有需要」
其实奥巴马若真有诚意寻求民意授权动武，大可一早向国会提出，而非在部署好所有武器，见外交势色不好，才找国会过桥。事实上，观乎《纽约时报》的报道，奥巴马向幕僚解释寻求国会授权的所谓理由，实是鬼话连篇。举例说，他提到担心未来3年若再要在中东动武对付伊朗，国会或报复他今次独自决定攻叙而拒绝授权。然而，如不少评论指出，历来美总统对外动武，不一定非先得国会授权不可，连他昨天也说，大可不必寻求国会授权攻叙。若未来真有强烈需要对中东用兵，尤其当局势危及以色列时，无论有否国会授权白宫都肯定会照去马。更好笑和谎谬的是，《纽时》引述白宫高级助手透露，奥巴马反问幕僚，如今次不理国会自行决定攻叙，一旦日后他「真的需要」国会（授权）时，国会会帮他吗？若这句真是其原话，那岂非显示他自己也认同，攻叙并非真有需要？
0
