为了能够换取日本在TPP（跨太平洋伙伴关系协定）谈判中的合作和让步，美国总统奥巴马2年来对日本国安和军事高调作出了承诺，比如升级美日同盟条约，将钓鱼岛纳入协防范围。但是，奥巴马这种将TPP当做外交筹码的做法并没有取得明显收效，反而增加了中美间的战略互疑。目前，安倍政府依然在TPP谈判方面设障，奥巴马虽然表面乐观，但接下来两个月的谈判依然困难重重。
2013年加州习奥会时，习近平曾向奥巴马表达了中国对TPP协议谈判过程的关注，也希望能够得到这一协定谈判进展的相关信息。当时，美日借TPP围堵中国的国际声音很大。白宫方面当时甚至信誓旦旦地说，美国最快2013年底达成TPP协定。但是，由于日本的不让步，美日的谈判已拖沓近2年之久。现如今，美国国会正在辩论是否给予奥巴马“快轨贸易授权”（TPA）和安倍访美不给奥巴马TPP承诺之际，中国对TPP的兴趣已经大减。经历亚投行效应后，中国政府对TPP的态度已经发生变化，虽然表面上依然表示不排除加入TPP，但总体上已经没有以往那样去主动重视它。而且，美国将中国排斥于TPP之外，也让中国的亚投行筹建得到国际社会的普遍“理解”。中国遂将重心放在了自己的一路一带战略的推进与建设。
2014年，中国主场外交年，习近平在北京APEC峰会和澳洲G20峰会后，访问了TPP的两个谈判国家：澳大利亚和新西兰。在澳洲，习近平与澳大利亚签署了自贸协定，中国和新西兰则在2008年就已签署自贸协定。《经济学人》当时指出，中国已经不再把自身未被纳入其中的TPP视为美国阴谋的产物，而美国却依然有不少人认为，TPP之所以重要，是因为它事关美国作为太平洋大国的领导形象，它的失败意味着美国退出了亚太领导权。
为了更好地游说国会和促日在TPP谈判方面让步，奥巴马政府也提高了姿态，给TPP赋予了新的涵义。新任防长卡特（Ash Carter）4月访日前称，TPP不但是一个经济议题，更是一个安全议题，他说：“对我来说，TPP 的重要性丝毫不亚于一艘航空母舰”。奥巴马4月27日在接受《华尔街日报》采访时甚至表明，如果不尽快达成TPP协定，中国就会在制定全球经济和贸易规则方面占得先机，到时候中国以有利于自己的规则影响周边国家，将置美国于不利地位。
安倍首次在美国国会演讲
奥巴马这些话是说给国会议员听的。最快下周（最迟5月末），国会将就是否给予奥巴马快轨谈判授权（TPA）进行投票。上周，国会两院的相关委员会已经投票通过这一快轨授权的议案。其中，参院金融委员会对这一授权的投票得到两党议员的压倒性支持，但众议院筹款委员会的投票当中，仅有两名民主党人头了赞成票。一旦国会给予奥巴马这一授权，12国贸易部长将进行最后一轮的谈判，敲定协议。所以，TPP能否达成，关键还要看今后5到6个月。
白宫向国会议员“推销”TPP时都愿意将其包装为一大地缘政治竞争的利器，凭借这一利器，美国才能强化同日本等亚太盟邦的经济联系。只有将TPP升级到国家安全和地区领导力等层级，白宫才能“吓到”那些国会议员，进而争取到更多国会议员的支持。对于部分民主党人对自由贸易协议的反对姿态，《华盛顿邮报》一篇社论认为，左派知名参议员沃伦（Elizabeth Warren, D-Mass）认为，TPP协议输出美国就业，忽略当前美国主要议题，而且细则也不够公开，相关劳工、环境及人权标准亦很模煳，难免出现疏漏。但是，国会投票代表民意、奥巴马决策反映民意、工会等组织也参与美国贸易代表署相关政策咨询过程，民主党方面持反对意见的人的说法无法站得住脚。
其实，TPP当前最大的阻力不在于国会，而是日本。日本朝野目前对TPP仍然存在分歧。就在安倍出访前，在野党民主党、日本维新会等准备建立“参与TPP跨党派议员联盟”。而自民党236名党员表示反对加入TPP。安倍去年参加众议院选举时表示，如果加入TPP后需要全面取消关税，则不会加入TPP谈判。美国贸易代表弗罗曼（Michael Froman）上周前往日本谈判，依然未取得实际效果。笔者认为，安倍访问前，白宫已经降低了期待。现在，除非发生戏剧化的事件，否则双方无法在安倍此访或短期内达成TPP协议。
日本的不配合或不让步已经让奥巴马的这场TPP博弈成为影响其任内历史功绩的“豪赌”。华盛顿很多评论员认为，美国在亚洲的领导权变成可磋商的了。战略与国际研究中心研究员迈克尔?格林（Michael Green）表示，TPP失败将“破坏美国作为太平洋大国的形象，看起来就像放弃领导权”。已经宣布参选2016的希拉里（Hillary Clinton）离任国务卿前美国就已经开启了TPP的谈判，但她至今未对TPP明确表态，因为她知道其中的风险。尤其当共和党对此也支持的时候，希拉里就没有过早做表态的必要。
在未达成伊朗核协议、未促成巴以何谈、未实现无核世界、未促使美古复交之前，奥巴马还算不上一个合格的世界领袖。作为一个社区服务出生的政客，奥巴马上任时还在学着当总统，看问题并不是历史的、辩证的，更不是战略的。他推出的第一个战略：重返亚太战略，至今依然很空壳化，除了军事领域资源的再平衡外，没有任何理论指导或战略指引。他在第一个任期也曾在中东推出类似中国丝绸之路的经济战略，结果最终并没有付诸执行而作罢。如果连TPP也达不成，奥巴马的“全面再平衡”战略将失去重要支柱。加上在亚投行问题的“反对”立场，美国参与或引领国际贸易规则制定的信誉将严重受损。这也就不难理解，奥巴马为何昨天在媒体面前公开宣称，美国从未反对过亚投行，也没有游说其他国家拒绝亚投行。 (皇金 撰写)
0
