美国政治为何沦为权贵游戏

　　在美国，老师教导小学生们时常说的一句话就是：“好好学习，或许将来你也能当上参议员甚至总统。”此言理论上成立，实践上也有先例。比如，现任总统奥巴马的成长经历，算得上励志故事。

　　然而，事实表明，在美国政坛，寒门子弟成功“逆袭”越来越成为小概率事件，《独立宣言》中描绘的“人人生而平等”的美丽愿景与现实正渐行渐远。这种被《经济学人》杂志称为“新贵族体制”的现象突出表现为两点：政治头面人物大多“非富即贵”，政坛家族色彩日益浓重。

　　从财富角度来衡量，当下美国政坛风云人物，大多家底殷实。按美国国税局统计标准，要进入美国最富有的１％的家庭行列，起点是年收入在３４．４万美元以上。而根据公开资料，角逐下届总统宝座的两位主要候选人，民主党的希拉里·克林顿和共和党的唐纳德·川普，各自身家远超这个标准。另据美国“公开秘密”网站爆料，美国现任５００多名国会议员中，半数以上净资产超过百万美元，最富有者身家过亿，称得上是名副其实的“富人俱乐部”。

　　以政治风气而论，美国政坛裙带之风日趋严重。《纽约时报》评论员塞思·斯蒂芬－戴维沃威茨在进行大数据分析之后，得出了一个令人“不寒而栗”的结果。他发现，以美国二战后婴儿潮期间出生的大约３７００万名男性从政情况来测算，国会参议员之子当参议员的几率比普通人高８５００倍，州长之子当州长的概率则比普通人高６０００倍。以单个家族产生高官的比例而论，美国政坛历来有“五大豪门”“十大家族”之说。

　　“家族政治”现象并非华盛顿独有，已蔓延到美国各个角落。比如，杜哈尔家族自上世纪８０年代以来一直执掌“汽车城”底特律，而马萨诸塞州的苏利文家族已在该州政坛活跃了８０多年。

　　早在两年前，美国普林斯顿大学和西北大学的研究人员在对美国１９８１年至２００２年实施的大约１８００项政策进行分析后得出结论：美国已沦为少数权贵控制的“寡头政体”！

　　自诩“人人机会均等”的美国政治，为何日益演变成不超过总人口１％的少数权贵的特权游戏？

　　美国政治摆脱不了权贵游戏，与金钱政治之风愈演愈烈密不可分。众所周知，时至今日，美国大选，候选人比的远不只是政治主张，更重要的是各自筹款能力。显赫家世和广博人脉，在关键时刻往往成为“吸金神器”。希拉里去年刚刚宣布参选总统后就宣布将筹集２５亿美元竞选经费，而２０１２年大选两党候选人奥巴马和罗姆尼总共才花费２１．４亿美元。这种底气无疑与克林顿这个响亮的家族名号有很大关系。而川普昔日的共和党内对手鲁比奥曾嘲讽说，如果他不是巨富之子，很可能现在还在“纽约曼哈顿街头卖手表”。

　　《华盛顿邮报》的一篇评论指出，在美国，家族背景优势，在政治上效果远甚其他行业，“你光靠一个有名的姓氏就能获得巨额政治捐赠和大把的选票”。

　　美国政治摆脱不了权贵游戏，同时反映了美国贫富分化的加剧和社会阶层的固化。在所有富裕国家中，美国贫富差距最大，而且还在不断拉大。据统计，美国最富有的千分之一的人，掌握着１１％以上的社会财富。自１９３３年以来，美国最富有的１％的人财富增长８６％，最富有的５％的人总体上财富不断增长，其余９５％的人不增反降。

　　同时，“学而优则仕”的美国教育系统也倾向富人。据报道，著名的哈佛大学是美国拥有富裕学生最多的大学，约半数学生来自高收入家庭。哈佛平均录取率为５．８％，而对于有富贵家庭背景的学生的录取率则高达３０％。英国《经济学人》杂志指出，美国平民子弟就算千辛万苦进了名校，由于学费昂贵往往背上沉重贷款，毕业后多年才能还清，不仅影响了继续深造的机会，而且大大限制了日后的发展。而不必考虑学费的权贵子弟接受的是一流的教育，毕业后找的都是一流工作，从政从商均有很大的先天优势。以美国历史上两对父子总统为例，亚当斯父子均毕业于哈佛大学，布什父子均毕业于另一名校耶鲁大学。此外，毕业于哈佛大学的奥巴马，不久前也把女儿送进了自己的母校。

　　美国政治摆脱不了权贵游戏，从更深的层次看，反映了美国政治制度的根本性问题。美国政治分析人士丹尼尔·比尔认为，美式民主并非选举优秀领导人的好制度。在政客和媒体误导下，“美国选民对主要候选人和主要议题都缺乏深入了解，而且常常表现出非理性”。他们选择候选人往往出于一些“古怪的原因”，比如“身高体貌、甚至说话的腔调”。当然，也包括“一个有名的姓氏”。

　　美国《联邦党人》杂志资深记者约翰·戴维森说，无论今年大选结果如何，美国选民对美国政治的信心已经跌至新低。美国开国元勋们设想中的“贤人政治”并未实现，国家实际上已被凭借财富和出身而非美德和才干上位的“假贵族”们所控制。

　　不管怎样，比起生意上的裙带之风，权贵政治后果更为严重。用比尔的话来说，生意失败了主要是个人负责，要是政治出了问题，“全体选民就要买单”。