最近，CUSD学区宣布，因为加州教育大纲更新，本学区过去的性教育课本已经跟不上“时代的需求”。如果不改教材就是违法。所以，2月份，一份新版教科书被选中，并且在家长审阅后，就开始在秋季学期使用。本来，学监的安排是，只给家长一周时间review，春假过后教材就拍板不能更改。在学委潘欣欣等人努力下，学区延长了教材审阅时间，让家长可以多两周去看新教材样本。可是，因为review教材的时间跟上班时间重合，很多工作的家长无法亲自观看，便请求朋友帮忙拍照。在发现家长给教材照相后，学区又规定严禁给教材拍照，无疑给家长参与学区决定，又设置了重重阻碍。
首先，大概说一下我们过去的性教材，在哪些地方与加州性教育大纲不符合。一个重点是，没有提供足够unbiased sexual education, (就是对LGBTQ介绍不足的官方说法)，一个是性教育广泛普及程度没有达到coherent across all grade levels.
下面是几个教材重点部分的改进。
第一，关于多种性取向的解释，所占课堂篇幅非常可观，内容详细。
第二，对于7年纪学生进行详细的三种性交方式介绍，并且鼓励课堂brainstorm，让学生加深对于三种性交：口交，肛交，与传统性交的理解。
第三，在避孕介绍的章节里，给12-13岁的孩子讲述避孕套等用法，内容详尽到触目惊心。
第四，关于性器官的介绍太过深入。而且要求12-13岁年龄的学生男女同班听课，而不是过去分开讲授。
在观看了以上教材之后，许多家长难掩震惊之色。他们说，新教育大纲有混淆“科普”与“教唆”的嫌疑。虽然孩子需要了解科学知识，但是在12-13岁的年龄，有必要把性交知识交待如此透彻深入嘛？孩子们正处于模仿力很强的年龄，还没有足够自控力去控制强烈的好奇心，个人冲动。对于这个年龄的孩子，如此教材是否真正合适？
另外，把非传统性交方式跟传统方式同等排列，把十几种性别认知与“男性和女性”同等排列，非常有误导嫌疑。孩子们从教材中无法得知那十几种性别的人口总和，也远远不及男人，女人的人口，这让孩子们会误解那些都是正常而普遍的行为。我们尊重少数人的选择，但是不应该否认那些选择仅仅属于少数人。我们人类千百年来的繁衍都是通过传统的方式。我们不希望歧视少数人，就等于应该如此大肆倡导少数人的选择嘛？如此强力宣传少数人的意愿，而且强迫让所有孩子在课堂上接受认同，令许多家长感到不安。
0
