美国会山事件与左派政治清洗信号

田云评论文章：两天来，美国国会被冲击事件被大做文章，左派将矛头指向川普总统及其支持者。然而，奇怪的是，这些人似乎并不在乎事件的真相，如退役女军人和一名国会警察为何丧生？多少安提法分子混入了人群？究竟是谁主导了冲击事件？虽然人命关天，但他们没有对两名死者表示沉痛哀悼，更无人为此下跪。他们的真正意图看来是：给众多川普支持者扣上“暴徒”、“叛乱”的罪名，借此大打出手。

社媒封锁账号 扼杀言论自由

1月8日晚，推特永久性地停止了川普总统的账户，公司发文称：“在仔细审查川普（川普）账户最近发布的推文以及这些推文的背景后, 鉴于有进一步煽动暴力的危险，我们已永久停用该账户。”

同一天，推特还暂停了西德尼·鲍威尔（Sidney Powell）律师和弗林将军的账户，这一禁令似乎是永久性的。此前，在1月6日，制止偷窃（Stop the Steal）的组织者迈克尔·库德里（Michael Coudrey）和阿里·亚历山大（Ali Alexander）都被推特禁言；1月7日，林伍德律师的推特账号被移除。

显然，推特的禁言对象十分明确——支持川普总统、调查选举欺诈的有影响力的个人和机构。

1月7日，脸书创办人扎克伯格发文称“川普总统试图利用他余下的任期妨碍继任者拜登的和平合法权力交接”，“我们认为，在此期间允许总统继续使用我们的服务，风险实在太大了”。因此该公司将无限期延长对其脸书和Instagram账号的封锁，至少到两周后权力和平转移才可能解封。

这样的说法非常令人不解，因为川普总统从未在脸书和推特上向支持者鼓动暴力。他在1月7日发布的视频中提到，将把工作重点转移到顺畅、有序、无缝的权力移交。

那么，脸书担心的“风险”是什么？答案恐怕并非暴力，而是更多涉及选举舞弊、可能会影响拜登就职的证据和内幕。

美东时间1月8日晚8时左右，新唐人英语频道（NTD）在YouTube上发布的一条视频新闻被强行加注：“以下内容被YouTube社区认为不妥当或对一些观众有所冒犯”，观众需要再次点击才可收看。

网民Vasiliy Penkov留言说：“油管称此内容具冒犯性，这冒犯了我。NTD说它是什么就是什么。”Cicel Clenci反馈说：“言论审查是共产主义的标志。”

左媒恫言清洗

1月7日晚，美国ABC新闻网站发表了里克·克莱恩（Rick Klein） 和MaryAlice Parks的文章，其副标题为“直到周三，放纵川普的共和党人似乎没有付出什么代价”。作者称，“事实是，清除川普是容易的。清洗他所主导的这场运动，或清除他为如此众多的美国人所代表的，将是另一回事。”

克莱恩使用的“清洗”（cleansing）一词令人联想到纳粹的种族清洗以及苏共的清洗异己，引发争议和批评，他后来把它换成了“清理”(Cleaning up)，不过在其推特贴文中仍保留更新前的文字。

由此可见，左派的攻击目标不仅是川普总统，还要铲除大批保守派民众所共同拥有的理念和精神，其中自然包括传统价值观，对美国历史的尊重，以及对美国宪法赋予的权利的维护。

同一天，保罗·克鲁格曼(Paul Krugman) 在《纽约时报》发表了观点相似的评论，题为“向法西斯主义者川普绥靖的下场”。

克鲁格曼称唐纳德·川普及“他的许多支持者”是“法西斯主义者”，呼吁停止“姑息”，不能“向法西斯主义让步”。

此教授作者的阐述有很多漏洞。例如，他声称：“许多共和党人和他一起试图拒绝选民的意愿——在川普支持者暴动后，近三分之二的众议院共和党人投票反对接受宾夕法尼亚州的选举人。”

其一，国会冲击事件真相如何，是不是“暴动”，还有待调查；其二，冲击国会的不都是“川普支持者”；其三，川普总统等共和党人质疑选举被操纵并进行调查，这是为了维护所有合法选民的权利，符合大批提出同样质疑的选民的意愿。其四，投票反对接受某个州的选举人与冲击国会毫无关联，二者是各自独立的事件。

克鲁格曼的文字既释放了杀气，同时自曝左派的恐惧所在：“你肯定会感到担心——从现在开始到就职日这段时间，川普可能还会再做些什么。我肯定不是唯一一个担心就职典礼会出事的人。

即使就职典礼顺利进行，威胁依然存在。如果你以为一旦拜登入主白宫，那些冲进国会大厦的人就会消失，那你就是痴心妄想。”

这或许就是民主党要再次弹劾川普总统，以及左派要清除挺川民众的深层原因。因为川普总统坚持不认输，而且努力还原大选真相；各族裔川普支持者拒绝左派的社会主义议程——他们的存在对左派来说是永远的威胁。

克鲁格曼称，“执法部门应尽量设法逮捕周三袭击事件的参与者”，“任何试图暴力干涉权力移交的人也应该被逮捕”，“有必要对过去四年中发生的任何犯罪行为做个交代”，“对过去的行为做出问责是至关重要的”。

这些建议与左派记者詹妮弗·鲁宾叫嚣的“烧光共和党人”不谋而合。这显然并不符合美国任何法律的精神。在美国，无罪推定是基本原则，不能因为对别人行为的“担心”、凭自己主观的臆断别人“意图”这样就可以去逮捕别人。试想一下，如果有官员认为克鲁格曼“试图”怎样就逮捕他，他会作何感想呢？

挑战选举人结果的共和党议员遭威胁

1月7日，英国《每日邮报》发表文章，提到1月6日挑战选举人结果的一百多名共和党议员面临政治清洗，包括8名参议员和139位众议员。据报导，他们被贴上了“叛国预备党”的标签。

在冲击国会事件发生后，新任民主党众议员科莉·布什（Cori Bush）迅速起草了一份议案，要求国会“驱逐 ”曾公开承诺要挑战争议州选举人票的共和党议员。她声称，那些支持川普的议员试图“通过推翻选举而煽动国内恐怖袭击”。

1月8日，极左派众议员Alexandria Ocasio-Cortez（缩写AOC）在推特上要求参议员克鲁兹和霍利辞职。AOC指责克鲁兹引发了“暴乱”，还称，如果他不辞职，“参议院就应该驱逐他”。

但问题是，那些共和党议员挑战争议州选举人票是法律赋予他们的权利，是完全合法的行为，而且也应该是投票给他们的选民希望或呼吁他们所做的。因此，除了选民把他们选下台，没有任何其他人有权力因为其合法地行使了正当权利而驱逐他们。

1月7日，美国参议员乔什‧霍利（Josh Hawley）决定起诉出版商“西蒙与舒斯特”（Simon＆Schuster），因其取消了与他签订的出版合同。

对此，“西蒙与舒斯特”回应称，取消合同的原因是，霍利在1月6日国会联席会议上反对某些州的选举人票。该公司在声明中称：“作为出版商，传播各种声音和观点永远是我们的使命，同时，我们又严肃对待作为公民的更大公共责任，在霍利参议员参与了‘危险威胁’之后，我们不能支持他。”

该声明自相矛盾，否定了其自称的“传播各种声音和观点”之使命。何为“危险威胁”？该公司如何证明霍利参议员参与了“危险威胁”？质疑选举不公、力求恢复选举公正，是面向全体选民而履行的公共责任。难道说，这家出版社不能支持霍利，却要支持涉嫌舞弊的一方？

1月4日晚，一群安提法（Antifa）成员在霍利位于华盛顿DC的家门前威胁他的妻子和幼女，只因他率先公开宣布要在1月6日挑战一些州的选举人团投票结果。

道德绑架与政治武器

以上的封杀、谩骂和攻击似曾相识，许多伎俩都是中共惯用的招术，在这红色文革的气息背后，令人怀疑，是否有中共撑腰或支招。

共产党最擅长清洗异己。如今，左派的“清洗”议程由于拜登获得了国会的认证而成为可能，再由于诡异的国会冲击事件而获得了表面的“正当性”。

1月6日发生在国会的冲击未经调查就被左派定性为“暴动”，甚至是“恐怖袭击”，他们再进一步，把众多川普支持者（其实是保守派选民）诬蔑为“暴徒”和想要推翻选举结果的“叛国者”，实则为了转移视线，以阻止人们调查选举欺诈。道德绑架之下，一些人士顺势退缩或随声附和，以图“政治正确”。

两个多月来，在美国大选的跌宕起伏中，美国政界、司法、媒体的大范围堕落层层展现，触目惊心。尽管选举舞弊的大量证据已然呈现，对此重大犯罪的调查和揭露却遇到重重阻挠，举报人、证人、律师、议员等受到骚扰、威胁、开除职务等不公的对待，是非颠倒。

此时，当更大的风暴正在酝酿，对良知和正义的坚守更显可贵。所有舍弃个人得失、不惧恐吓，坚持挑战选举舞弊的政要和各界民众都值得深深的敬佩。

当下，一些人打着民主的旗号破坏法制，打着爱国的旗号出卖美国利益，打着自由的旗号封杀言论，打着平等的旗号策划迫害。这样如何能够“愈合伤口”、“重塑美国灵魂”？这将带给美国一种怎样的前景，实在令人担忧，引人反思。