针对川普弹劾审判结果无罪,哈佛大学法学院荣誉教授德尔绍维茨(见图)认为在政治上很难评估"没被弹劾"和"被弹劾却获判无罪"两种情况,究竟谁比较好。图为德尔绍维茨去年初替川普首次弹劾进行辩护。(美联社)
哈佛大学法学院荣誉教授德尔绍维茨(Alan Dershowitz)此前认为,对已成为平民的美国前总统川普(Donald Trump)提出弹劾违宪,如今弹劾审判结果出炉,川普获判无罪,德尔绍维茨认为这是宪法的胜利,但在政治上很难评估“没被弹劾”和“被弹劾却获判无罪”两种情况,究竟谁比较好。
据美国保守派媒体《Newsmax》报道,美国联邦参议院昨(13)日审理前总统川普的弹劾案,最终有57名参议员投下有罪票,43名投下无罪票,未达总票数2/3的定罪门槛,判定川普无罪。
哈佛大学法学院荣誉教授德尔绍维茨对这个结果做出评论,表示这是宪法的胜利,"我认为(共和党籍参议院少数党领袖)麦康奈(Mitch McConnell)道出了许多共和党人的心声,他们投下无罪票并不是捍卫川普,而是捍卫宪法。"
就德尔绍维茨的个人观点,本次弹劾案违宪,因为川普不再具有公职身分,而是一介平民;除此之外,美国的第一宪法修正案也保障了川普的言论自由,使他能免于本次弹劾案的指控。
德尔绍维茨认为,很难评估本次弹劾审判的结果会对川普造成什么冲击。德尔绍维茨提到,目前还有许多派系在追杀川普,其中就包括乔治亚州、华府、纽约州等地的检察官,“对宪法来说,今天是个美好的一天,但对川普来说可能不是,”德尔绍维茨说道,“川普接下来几个月会很忙。”
德尔绍维茨补充道:“从政治的观点来看,被弹劾但被判决无罪和没被弹劾,很难评估哪种情况比较好;但从宪法的观点来看,如果弹劾从来没发生,肯定是比较好的。”