|
最高法院大法官以7比2的投票结果,第三次支持了奥巴马健保法案(Obamacare Law)。该裁定仅称那些挑战该法案的人缺乏必要的法律资格,从而回避了该法案是否符合宪法的问题。
2018年12月14日,德克萨斯州北区的里德‧奥康纳(Reed O’Connor)法官裁定,《奥巴马健保法案》完全违宪,但该裁定在上诉过程中被暂停执行。
法官说,当国会在2017年有效地废除了强制美国人购买医疗保险的强制令时,它“锯掉了(奥巴马医保)站立的最后一条腿”。“法院发现,个人授权对于法规‘其它条款’是必不可少、不可分割的。”
这个案子实际上是两个一起审理的案子——加利福尼亚州诉德克萨斯州案(California v. Texas),法院文件19-840,和德克萨斯州诉加利福尼亚州案(Texas v. California),法院文件19-1019。2020年11月10日,就此举行的一场电话听证会持续了121分钟,超过了预定的80分钟。
此次最高法院的多数意见书由大法官斯蒂芬‧布雷耶(Stephen Breyer)撰写。首席大法官约翰‧罗伯茨(John Roberts)、大法官克拉伦斯‧托马斯(Clarence Thomas)、索尼娅‧索托马约尔(Sonia Sotomayor)、埃琳娜‧卡根(Elena Kagan)、布雷特‧卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和艾米‧科尼‧巴雷特(Amy Coney Barrett)也加入了这一行列。
大法官塞缪尔‧阿利托(Samuel Alito)写了一个不同意见书,尼尔‧戈萨奇(Neil Gorsuch)法官也加入其中。
布雷耶在法庭判决书上写道,最初于2010年颁布的《患者保护与平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act),即众所周知的《奥巴马健保法案》(Obamacare law),要求大多数美国人获得最低限度的基本医疗保险。
该法令还“对未参加该健保的人处以罚金,并根据收入比例进行调整”。2017年,国会将罚款金额定为0美元,从而“实际上废除了”这一罚款。
“德克萨斯州和其它17个州对美国和联邦官员提起了诉讼。后来,两个人(尼尔‧赫尔利(Neill Hurley)和约翰‧南茨(John Nantz)也加入了原告的行列。原告声称,如果没有罚款,该法案的最低基本保险要求(minimum essential coverage requirement)是违宪的。
“具体来说,他们说,商业条款和税收条款(或任何其它所列举的权力)都没有赋予国会制定该条款的权力。……他们还争辩说,最低基本保险要求不能从该法案的其余部分中分离出来。因此,他们认为整个法案是无效的。
“我们没有触及该法案的正确性等问题,但是,对于德克萨斯州和其他原告来说,在这起诉讼中,他们缺乏提出这些问题所需的起诉资格。”
当前新闻共有0条评论 | 分享到: |
|
||||||||||
评论前需要先 登录 或者 注册 哦 |
24小时新闻排行榜 | 更多>> |
1 | 连续三天 北京又传重磅消息 |
2 | 传中央军委已经瘫痪 习在国外时亲信被抓 |
3 | 薄瓜瓜婚礼发言:父母为人民、为大局牺牲.. |
4 | 问题严重了!是哪个党中央做的决定 |
5 | “习近平不会束手就擒” 大变就在眼前? |
48小时新闻排行榜 | 更多>> |
一周博客排行 | 更多>> |
一周博文回复排行榜 | 更多>> |