硅谷银行（SVB）长久来是硅谷新创圈不可或缺的一部分，主要业务是贷款给创投资金支持的新创公司，这些新创公司于是把营运资金存在该银行。因此，SVB运势总是随创投与新创景气荣枯起伏，在达康泡沫爆裂和2007年至2009年“大衰退”期间几乎灭顶，但最后仍撑了下来。
但这一回SVB却难逃劫数，因爆发存款户挤兑而告崩溃，沦为金融海啸后首家倒闭的大银行，遭联邦存款保险公司（FDIC）关闭并接管，所有受保存款转移至新成立的圣克拉拉存款保险国家银行（DINB），DINB将在13日（下周一）开门营业。
财经网站MarketWatch报道，波莫纳学院（Pomona College）经济学系教授史密斯说，SVB身陷麻烦其实不令人讶异：根基摇摇欲坠的新创公司缴贷款已很吃力，同时又必须提领现金弥补营收之不足。加上传出SVB财务出状况的耳语甚嚣尘上，吓得存款户急忙把钱领出来，更加速SVB的崩垮。
为何这回SVB撑不下去呢？史密斯解释，与达康泡沫和“大衰退”时期不同的是，现在联准会（Fed）正火速提高利率打通膨，而利率水准节节上升，重创“把短期存款拿来放出长期贷款”的银行业者。这是因为，在利率日益走高之际，银行业者一方面必须付更多利息给存款户，但业者持有的一些较长期资产收益率却降低。
这种“期限错配”（duration mismatch）酿祸最明显的前例，就是美国1979-1982爆发的储贷危机（S&Ls Crisis），“借短贷长”的机构随利率扶摇直上而崩垮。
史密斯表示，这种“期限错配”问题的解决办法之一，是转向较短期贷款和较长期债务；另一种策略是运用选择权和期货来防范利率风险。
史密斯认为，在储贷危机发生40年后的今天，SVB显然忘了当年危机的教训，从这家全美规模第16大的银行竟然未做“期限错配”避险，即可见一斑，以致在Fed持续提高利率缓抑通膨之际，SVB投资组合的市值蒸发大半，一旦存款户察觉情况不对而纷纷拔腿就逃，SVB即使贱价抛售资产，收益也不够填补存款水位陡降的缺口。
后续情势会如何发展？史密斯认为，SVB可能不是唯一一家未记取当年储贷危机教训的银行，但据他研判，历经后金融风暴的严格监管考验，如今美国大多数银行，尤其是大型银行，体质都强健得足以挺得住Fed升息抗通膨的打击，应该不至于重演当年储贷危机的历史。
10
