在美国寒窗苦读拿到一个大学学位，还值得吗？

经济学人的分析，指出一个很多学生和家长关心的问题，很多大学学位，不一定能给学生带来正向的价值，尤其是各种费用越来越高的情况下。

Photo by Brett Jordan on Unsplash

大学是否值得？

这个问题曾经似乎是一个不算问题的问题。几十年来，富裕国家的年轻人蜂拥而至接受高等教育。政府将大学吹捧为社会流动性和经济增长的福音。然而，随着学费的上涨和毕业生收入停滞不前，人们对大学的幻灭也越来越强烈。

对于一个普通的本科生来说，这可能与事实不符。在大多数地方，对于大多数学习者来说，高等教育的经济回报仍然非常够多。然而，攻读更高学位的风险却变得更大。表现最好的学生的回报在增加，但令人不安的是，有很多学生从他们的学习中感受到的是负面回报。

新的数据集，如税收记录，正在以新的方式揭示这种分裂，现在研究者可以跟踪在特定机构学习特定课程的学生，在以后的生活中赚取多少钱。随着时间的推移，这些细节将帮助学生避免最差的回报，抓住最好的。

选择科目和及时毕业非常重要，选择机构则不那么重要。这对那些想打击 "低价值学位 "的政府来说，也是有用的。

毕业生收入的增长，始于20世纪80年代的富裕国家。那时，至少获得学士学位的人和没有获得学士学位的人的工资差异（通常称为 "大学工资溢价"）开始飙升。在20世纪70年代，受过大学教育的美国人的收入，平均比高中毕业生多35%。到2021年，这一优势已经上升到66%。

而最近，许多国家的工资溢价要么停滞不前，要么开始下降。而在那些向学生收取学位费的地方，成本已经上升了。英国的学费已经从20世纪90年代末的可以忽略不计，飙升到每年9,250英镑（11,000美元），是富裕世界中最高的。

在美国，根据纽约联邦储备局阿贝尔和迪茨两人的研究，按实际价值计算，一个普通本科生所支付的费用，从20世纪70年代的每年2300美元增加到2018年的约8000美元。公立大学的学生支付的费用通常要少得多；私立非营利机构的学生支付的费用可能高得多。

然而，平均学位仍然很有价值。2019年，阿贝尔和迪茨粗略估计了一个典型的美国人，投资于学士学位的资金年度财务回报。他们判断，学士学位的典型回报率约为14%。这已经从21世纪初16%的峰值下降。

但是，这仍然是一个巨大的数字，而且远远高于美国毕业生在1970年代的8-9%的回报率，当时毕业生的工资和学费还没有开始飙升。

这些计算结果不仅包括学费，还包括个人在全职工作的情况下可能赚到的钱。

然而，这个平均值掩盖了一个更大范围的结果。直到最近，经济学家寻求确定赢家和输家的方法，大多局限于调查。现在的趋势是，政府，如英国和挪威政府，提供巨大的匿名数据库，显示数百万大学毕业生的实际收入。这使得人们更容易进行类似的比较。

这些分类数据显示，很大一部分学生在毕业时获得的学位并不值得。

根据研究机构财政研究所(Institute for Fiscal Studies)的数据，在英国，25%的男性毕业生和15%的女性毕业生，在他们的职业生涯中会比没有获得学位的同龄人带回家的钱少。

美国的数据不那么全面，美国没有那么全面的数据，但已经开始看出，数千所院校的学生收入，并不比高中毕业生的平均收入高。据华盛顿特区乔治城大学的研究人员统计，入学六年后，在一所典型的四年制大学中，27% 的学生未能做到这一点。在美国两年制和四年制大学中最差的30% 的学生中，超过一半的学生落后于这个

在没有拿到任何资格证的情况下辍学，是一个造成很大损失最直接的方式，用了更长时间来毕业也会破坏价值，因为吃掉了本来可以用来赚取全职工作的时间。这两种结果都很常见。在整个富裕世界中，只有不到40%的人在预期的年限内完成了本科学位的学习，大约三分之一的人在三年后仍然没有拿到证书。

选择正确的科目，对于提高收入能力至关重要。学习创意艺术（不到10%的男性能获得正收益）、社会护理和农业的英国人最可能获得负收益）。

到目前为止，美国最赚钱的学位是工程、计算机科学和商业，音乐和视觉艺术似乎特别可能出现负收益。用美国现有的数据来猜测各专业的终生收入是很困难的。但智囊团Freopp的普雷斯顿·库珀认为，美国超过四分之一的学士学位课程，将导致大多数入学学生负收益。

学习什么，通常比你在哪里学习更重要。这一点是有前提的：最差的学院和大学，无论教什么都不会给学生带来价值。另外，乔治敦大学的研究人员认为，平均而言，在美国公立大学就读的学生，在其一生中获得的回报要比在更著名的私立非营利大学就读的学生好，非营利性大学的高收费是其中的一个原因。

财政研究所的杰克·布里顿还说，英国的收入数据让人质疑这样的假设，如果聪明的年轻人被招生非常苛刻非常有选择性的学校录取，一定会受益。为了在激烈的竞争中脱颖而出，一些年轻人申请任何看起来最容易的科目，即使它通常不会带来高回报。一心想让自己的孩子进入牛津或剑桥大学的父母应该注意这一点。

但也有证据表明，为了高收入而去攻读可能高收入的课程，没准会适得其反。挪威的研究发现，那些真正希望学习人文学科，但最终却学习科学的学生，十年后的收入可能比他们本来的收入要少。

男性比女性更有理由担心，他们对高等教育的投资会失败。这是因为他们有更大的机会在没有学位的情况下赚到钱。对于那些学校成绩平平的人来说，上大学是一种风险，因为他们毕业后的收入，往往比拥有相同学位、准备更充分的同龄人少。

在英国，南亚学生从学位中获得的回报通常高于白人，因为他们倾向于学习商业等科目，而黑人学生的回报通常较低（与同种族不上大学的人通常收入相比）。在美国，与白人和黑人学生相比，亚裔学生在偿还学生债务方面似乎困难最小。

所有这些新信息的影响是什么？

已经有迹象表明，高等教育市场正在发生变化。人们已经在不同的教育阶段主动寻找更好的回报。在美国，从2011年到2021年，每年授予的英语和历史学位数量减少了约三分之一。在这段时间里，计算机科学的学位数量增加了一倍多。

很多人则是完全跳过大学，自2011年以来，入学人数每年都在下降。

各院校也在通过删减人文学科来进行转变。今年2月，弗吉尼亚州玛丽蒙特大学的理事们，投票决定取消包括英语、历史、哲学和神学在内的九个学科的专业。密歇根州的加尔文大学和华盛顿特区的霍华德大学，也是放弃古典文学的学校之一。而英国谢菲尔德大学考古学的未来，看起来很不靠谱。

雇主们也在进行调整。根据哈佛商学院的约瑟夫·富勒等人的分析，企业越来越不可能要求求职者拥有学位。紧张的劳动力市场和对更多样化工人的渴望有助于解释这一点。几年前，科技巨头IBM公司在美国发布的广告中，约有80%的工作需要学位，现在大约是一半。

公司副总裁乔丹女士解释说："学位不一定会是一个人拥有的唯一技能指标"。

政府应该扩大这些趋势吗？

在爱沙尼亚，一个机构五分之一的资金取决于是否达到各种目标，其中一个目标与按时毕业的学生比例有关。在芬兰、以色列、立陶宛和瑞典也有类似的制度。

澳大利亚政府正试图鼓励学习者做出对社会有益的选择，2021年将本科生学习社会科学、政治学或传播学的费用提高了一倍，将护理和教学的费用减半。学生们似乎还没有受到什么影响，这可能是因为澳大利亚的学生债务偿还条件很宽松。

英国政府认为可以通过给英格兰的每个人一个在线账户，列出他们一生中有权从国家借贷的最大现金数额来改变行为，这个想法是为了让离开学校的人更加节俭。

其他国家仍然在挥霍。

拜登总统希望最高法院能很快批准去年宣布的一项计划，注销美国的一大笔学生贷款。他还希望有一个更宽松的还款系统。在未来十年，相关费用可能会达到数千亿美元。

拜登还承诺制定一份 "低财务价值 "课程的官方清单，还讨论了要防止不起眼的课程从联邦学生贷款中受益。但是，如果没有国会法案，这将主要影响到营利性学院，这些学院只招收美国学习者的一小部分。

对许多人来说，越来越关注高等教育的经济回报是过于势利的。从事公共服务的毕业生，一定会比华尔街的毕业生收入低，很多学科都值得为其本身而学习。

然而，学生们经常告诉民意调查者，提高他们的收入能力是一个优先事项。良好的回报对最贫穷的学习者来说至关重要，因为对他们来说，学位的经济负担是非常大的。

今天，带来价值的学位实在是太多了。更好的信息、市场力量和更明智的政策相结合，可以减少这种盲目性。