美国的生产力正在快速增长

纽约市立大学约翰·杰伊学院经济学教授，罗斯福研究所的研究员J. W. Mason在巴伦的专栏文章说，有关生产率的新数据是近年来有记录以来最好的。这对经济增长来说是个好消息，但同样重要的是，这也为需求决定经济生产潜力这一非正统观点提供了支持。认真对待这一观点，需要我们重新思考宏观经济政策方面的许多传统智慧。

根据美国劳工统计局的数据，2023 年每小时实际产出将增长 2.6%，超过 2010 年至大流行前夕的最高增长率。尽管如此，生产率也是最难衡量的宏观经济成果之一，由名义产出、价格和就业三个不同的序列构成。

短期变动往往是噪音。高生产率是否会持续下去还是个未知数。但如果能够持续，这将告诉我们有关经济增长的一些重要信息。

导致公司实际采用新技术的经济条件却很少受到关注，而事实上，生产力的增长，主要来自人们从低价值活动转向高价值活动，根本不需要任何新技术。强劲的劳动力市场和不断上涨的工资，促使人们从每小时的劳动中榨取更多价值。

抛开人工智能、Zoom 和网络购物不谈。有理由认为，需求实际上是生产力增长的核心因素。

经济史学家加文·赖特基于 20 世纪 90 年代（我们现代生产力成功案例的基准）和 20 世纪 20 年代（生产力快速增长和技术变革的早期）提出了这一论点。赖特考虑了通用技术的采用：20 年代的电力和 90 年代的计算机。这两种技术都已存在了一段时间，但直到劳动力成本上升提供了适当的激励措施后，才被广泛采用。

他注意到，在这两个时期，工资都是在生产力加速发展之前开始强劲增长的。

以零售业为例，电子货架水平监控、条形码扫描和电子支付等信息技术应用，是在 20 世纪 90 年代开始普遍使用的。这些技术在当时都不新了，发生变化的是零售业就业市场的紧张，使得自动化变得有价值。

需求会对经济的生产潜力产生持久影响——经济学家称之为滞后效应，这一观点近年来备受关注。对滞后现象的讨论往往集中在劳动力供给上，当工作岗位稀缺时，人们退出劳动力市场，而当条件改善时，人们又重新进入劳动力市场。

需求对生产率的影响较少被讨论，但可能更为重要。

2007-2009 年经济衰退后，美国以及大多数其他富裕国家的国内生产总值，未能恢复到衰退前的趋势。到 2017 年，即衰退开始十年后，实际 GDP 比衰退前预测者的预期低了整整 10%。人们普遍认为，这一缺口产生的原因，如果不是全部，那也有很大一部分是衰退中需求崩溃的结果。

前财政部长萨默斯当时将需求在 2010 年代缓慢增长中的决定性作用，称为 “基本信号识别 “问题。

为什么增长会出现缺口？

国会预算办公室（CBO） 在经济衰退前的最后一次经济预测中，认为 2007 年至 2017 年的就业增长率为 6%。而事实证明，在这十年间，就业增长率真的就是 6%。实际 GDP 与经济衰退前 CBO 预测之间的全部差距，都来自于工人人均产出的增长放缓。

换句话说，这一差距完全是生产率下降造成的。

如果认为 2010 年代的缓慢增长，主要是由于经济衰退的残余影响（我同意萨默斯的观点，即在这一点上证据确凿），那么我们在这十年中看到的是疲软的需求阻碍了生产率的提高。如果疲软的需求会减缓生产力的增长，那么从逻辑上讲，我们就会期望强劲的需求会加快生产力的增长。

有几位经济学家一直在论证这种联系。

凯恩斯的追随者经常以 “韦尔多恩定律 “的名义强调这种联系。凯恩斯主义经济学家马蒂亚斯·韦尔南戈在一篇新文章中指出，这个定律认为 “技术变革是经济增长的结果，而不是根本原因”。

“韦尔多恩定律”（Verdoorn’s Law）是经济学中的一个理论，主张生产力增长与产出增长之间存在正相关关系。这个定律是由荷兰经济学家彼得·弗尔杜恩（Petrus Johannes Verdoorn）于1949年提出的。根据弗尔杜恩定律，产出增长可以通过规模经济和技术进步来促进生产力的提高。换句话说，当一个经济体的产出（例如，国内生产总值或工业产出）增长时，这通常会伴随着生产效率的提升，因为企业能够更有效地利用其资源，实现规模经济，并采纳新技术。

这一定律在经济政策和工业组织研究中尤为重要，因为它支持了增加投资和鼓励产出增长策略的有效性，这可以通过改善生产力来促进长期的经济增长。

经济政策研究所的乔希·比文斯在2017年的一份报告中认为，”低失业率和快速的工资增长，很可能会促使生产率更快地增长”。斯坎达·阿马尔纳特和他在 Employ America 的同事们，也提出了类似的论点。

在罗斯福研究所 2017 年的一份报告中，我们讨论了一长串将需求与生产率增长联系起来的机制，以及有证据表明这就是经济衰退以来增长放缓的原因。

如果你认真对待这些论点，那么近期生产率的加速增长就不应该令人感到意外。我们也不必为此去找什么科技初创公司。这是劳动力市场持续紧张和工资上涨的自然结果。

正如我在罗斯福报告中所讨论的，在劳动力市场紧张的情况下，生产率增长更快是有很多充分理由的。企业有更大的动力去采用劳动密集程度较低的技术，而且在满负荷运转时更有可能进行投资。

生产率较高的企业可以与生产率较低的企业竞争稀缺的工人，在经济繁荣时比经济萧条时更容易创办新公司。

仔细想想，韦尔多恩定律等概念没有成为经济学主流的一部分，真是奇怪。难道不应该是常识吗？

然而，许多决策，尤其是美联储的决策，都是以相反的观点为基础的。在最近一次新闻发布会上，美联储主席鲍威尔被问及是否仍然认为工资增长过快不利于物价稳定。鲍威尔承认他确实认为工资增长仍然过于强劲。但他表示，工资增长正逐渐回到 “与生产率增长假设相关联的、2%的通胀率 “的水平。

美联储认为，价格稳定需要限制工人在工资上的议价能力，这是个老毛病，需要长期治疗。因为将生产力增长视为既定不变，不受政策影响，可能会使美联储的悲观预期自我实现（意思是美联储因为这种假设，而不采取可能促进生产力增长的政策措施，这是美联储的经济学家过去担心过的事情）。

如果美联储成功地将工资降到与预期相对缓慢的生产力增长一致的水平，那么这本身可能就是阻止实现经济潜能中的更快生产力增长的原因。

好消息是，正如我以前在这里写过的，美联储并不是万能的。到目前为止，本轮加息并没有给劳动力市场降温。如果情况继续如此，那么我们可能会迎来一个生产力持续增长、收入不断提高的时期。