其实 他们都是中共的噩梦

川普与贺锦丽举行第一场总统竞选辩论，一般看法贺锦丽略占上风。早前有消息称，中共派前驻美大使崔天凯去敲川普的门，可惜吃了闭门羮。因此有评论在估计，究竟中共私下里更希望谁上台。

川普在共和党内一人独大，民望如日中天，他如当总统，是强势总统，一人说了算。贺锦丽是弱势总统，内政外交都缺乏历练，她上台要指望党内老资格政客的大力辅佐。川普胜选，是川普当政，贺锦丽胜选，是民主党当政，二者分别在此。

 川普走的是极右政策，在共和党内获得极右选民的死忠支持，但这部份人并不代表美国意识形态的主流，因此川普虽然每次出现都人山人海，但也没有稳赢的把握。极右和极左都必然失去中间选民，而中间选民才是最多的。

贺锦丽未当过总统，她检查官出身，能言善辩，秉承民主党的左派理念和外交政策，她的施政有路可循，基本上与拜登八九不离十。拜登嘴巴上软，暗地里硬，一路追著中共要保持接触，但实际在军事外交上丝毫不含糊。拜登执政八年，把中共往死角上逼，贺锦丽继承其衣砵，中共也不会有好日子过。

但川普对习近平“风评”又不错，说他和习是好朋友，又说习是伟大领袖，领导一个十四亿人的国家，两个人可以搭膊头“倾介”。只要给川普足够好处，或者在他的压力下俯从他的要求，那么一切都可以商量。但他的要求都是实际经济利益，中共现在家底空了，有没有那么多东西可以拿出来作交换，这又是另一回事。

川普搞外交讲实惠，他会破坏拜登好不容易建立起来的新的民主国家联盟，欧盟北约会头痛，日本韩国会心惊，连台湾都被川普逼著要交“保护费”。普世价值阵营面临一个很大的不确定因素，有利于中共从中上下其手，这又是中共会喜欢的地方。

川普对中东战争、俄乌战争的态度，只会从美国本土利益出发去考虑，他当政后会减少对乌克兰和北约的承担，削弱乌克兰好不容易争取到的战场上的主动，普京和习近平都会喜欢。至于中东，以色列摸不到川普的脉搏，已经很心虚。

川普在美中打贸易战时很硬，最后习近平也要服软，但拜登政府对中共的经济、贸易、科技甚至民间交流的全面围堵和扼制，其杀伤力才是最致命的。现在总统大选未到，拜登政府已经对中共电动汽车和其他重要产品征收高额关税，也就是说，川普未登总统大位，拜登已经把他将来会做的事先做了，川普上台后，要做得比拜登更辣手，就没有多少馀地了。

综观两个总统任内对中共的打压，拜登做的是全面性的，更宏观的，也更有实效。川普虽然凶，但他只在征收关税上有点动作，在其他方面其实交了白卷。若问习近平更喜欢谁，我认为他会喜欢川普多一点，因为川普任内，习近平日子好过很多。

拜登与川普个性不同，执政风格也大相迳庭。拜登老政客，内敛而深沉，川普富二代出身，骄横跋扈，锋芒毕露。表现在外交政策上，拜登笼络英联邦、北约、日韩印和东盟，朋友遍天下，川普斤斤计较美国利益，称呼人少得罪人多，不情愿承担美国的国际责任。对西方民主联盟的损害，即是对中共的增益，这一点对习近平当然有吸引力。

美国两党轮流执政，本来是一种合理的自我调节功能，两党政策南辕北辙，但在维护美国本身的利益这一点上却是一致的。真正决定美国内政外交大政方针的，不是哪一个党哪一个总统，而是美国参众两院，因为参众两院定出来的法案，都是总统必须遵遁的，总统不遵循，就要解散国会，那是大件事，轻易不会走到那一步。

美国参众两院又要听谁的？当然还是要听美国人的，因为议员都是美国人一人一票选出来的，不听民意胡乱投票都会有后果。现今的美国民意，是七成美国人对中共都抱有恶感，在这个基础上，任何一个美国总统上台，都不可能对中共采取亲善政策。如果川普够胆说台湾是中华人民共和国一部份，那他就不用选了。

民意是受时势影响的。现今的时势是东升西降从来没有发生，而西升东降还是大趋势。在政治、经济、外交、军事、综合国力和地缘政治等各方面，美国都占上风，中共都在往谷底走，全世界都在等他崩溃的一日，而习近平的倒行逆施，已将中共的反人类本色暴露无遗。

这种时势下，任何人当美国总统，对习近平都是噩梦，他现在能做的，只是死马当活马医，在所有不好中，争取一点没有那么可怕的结果，如此而已。