格陵兰风暴掀“皇帝新衣”

从乌克兰到格陵兰，无论政治体制是专制或民主，一些大国领导人的想法几乎一致——以国家安全为名，觊觎他国领土，欲占为己有。

普京称，北约多次东扩，甚至企图将乌克兰纳入北约这个军事政治联盟，对俄罗斯构成严重威胁。

川普的说法更具画面感：格陵兰岛“到处都是俄罗斯和中国船只”，从国家安全角度来看，美国需要控制格陵兰。如果美国不这么做，“俄罗斯或中国就会接管格陵兰岛”。

去年3月，格陵兰问题还未白热化前，普京在北极政策论坛上说，美国早在1960年代就计划收购格陵兰岛，但国会未予支持;1940年代美国曾“保护该领土免遭纳粹占领”，并提出收购但被拒绝。

英国《卫报》报道，普京还以阿拉斯加为例说，美国报纸在1868年对收购阿拉斯加一事嗤之以鼻，但这笔交易已被证明是正确的。

抢领土、换安全。在破坏以规则为基础的国际秩序方面，普京和川普可谓惺惺相惜，均认为理所当然且执意行动。

川普在第一个总统任期已觊觎格陵兰，这次卷土重来自然不会放过，差别在于手段文明或粗暴。《纽约时报》报道，川普星期三（1月21日）在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上讲话时称，格陵兰问题“不会动用武力”。

《华盛顿邮报》的分析文章建议，以租赁关塔那摩湾的模式租下格陵兰岛，美国、格陵兰和丹麦皆欢喜。其他非军事冲突方式包括：让格陵兰通过公投脱离丹麦投靠美国;给格陵兰人送钱，利诱格陵兰脱离丹麦成为美国自治领地;与丹麦协商购岛。

无论最终如何拿下格陵兰，活捉委内瑞拉总统马杜罗已成美国政府破坏国际秩序的口子，这一切在川普的总统就职演说中也早已有迹可循。

川普去年在就职演说中未提具体外交政策，却提了“天命论”——美国人开疆拓土的19世纪中期应运而生的信念。拥护者认为，美国在领土和影响力上的扩张，有不可逆之天数。

他最近在《纽约时报》专访中进一步阐明，手中权力仅受“自己的道德”限制，还直白地说：“我不需要国际法。”

与其当“伪君子”说些假大空话，川普宁做“真小人”，公开表达对国际法的蔑视，毫不掩饰脱下“皇帝的新衣”，让人看见赤裸裸的美国霸权和国际政治现实。

确实，国际法从来不是公平正义的化身，更不是为限制大国而设，而是强权在完成利益分配后，为维持既有秩序而制定的规则，本质上也是大国在餐桌上谈妥后，要求中小国家守规矩的游戏规则。

美国总统川普星期二(1月20日)在社媒平台，发布他手拿美国国旗登上格陵兰岛，身后站着美国副总统万斯和国务卿鲁比奥的图片。 (互联网)

大国从来不愿被规则约束，往往只在规则符合自身利益时才承认规则。就如同《大明王朝1566》电视剧的台词：“圣贤书是用来读的，不是用来办事的。”

但也不是每个大国都具备脱下皇帝新衣的实力，唯有特式风格加上美国单极霸权地位才能做到。这也注定了，美国主导且制定的国际秩序，只有美国人有能力碾碎。

在委内瑞拉、格陵兰之后，川普的下个目标会是谁?答案呼之欲出：加拿大。

川普赴达沃斯之前，在社媒平台发出一张美洲地图显示：加拿大、格陵兰、委内瑞拉都被美国国旗覆盖。

作为美国的北方邻国，加拿大总理卡尼相信早已感到不安。

卡尼在结束访问中国和卡塔尔，积极开拓美国以外市场后，星期二在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上，做了一场预言“后美国时代”即将来临的震撼性演讲。

这位前银行家引用捷克前总统哈维尔的《无权力者的权力》，宣告“基于规则的国际秩序”已死，过去也只是个“半真半假的故事”——强者总在便利时自我豁免，执行贸易规则时持双重标准，国际法执行的严苛程度更是随身份而异。

他说，大国近来开始将经济整合当做武器，关税作为杠杆，金融基础设施作为胁迫手段，供应链则成为可供利用的脆弱点。“当整合成为你屈从的根源时，你就无法再活在通过整合实现互利的谎言中”。

卡尼以哈维尔笔下共产主义制度如何通过谎言来维系的场景描述，呼吁中等强国拆掉橱窗中“基于规则的国际秩序”的招牌，共同面对“新的现实”。

他建议，中等强国以“基于价值观的现实主义”联合行动，采取战略自主结盟策略，“因为如果我们不上餐桌，就将成为盘中餐”。

“后美国时代”相信不会那么快，也未必真的来临，但让人始料不及的是，真正形塑新国际秩序或多极化世界的动力，并非来自中国或全球南方阵营，而是西方阵营内部接连戳破“皇帝新衣”后的动态博弈。