作者李濠仲：川普以“绝对决心行动”抓捕委内瑞拉总统马杜洛，虽让为数不川普支持者士气大振，但要以武力取得格陵兰，很明显就是另一回事。第一，格陵兰人没有在任何领域惹火美国人；第二，近年来稳定趋势显示，格陵兰岛约有三分之二的居民希望脱离丹麦独立，却没有人因宣传“格独”遭丹麦制裁 ，大家迄今好端端，无须美国介入；第三，邻近它的国家（包括丹麦），皆是全球和平指数前段班国家，格陵兰没有被任何人武力威胁，很想得诺贝尔和平奖的川普，倒是唯一让格陵兰人相当紧张。
可以理解，川普看待格陵兰有很强烈的战略考虑。第一，气候暖化，未来几十年北极有望开辟新航线，格陵兰岛距离北极点仅950英里，拥有绝佳战略地位（中俄同样觊觎）；第二，格陵兰岛被认为蕴藏著丰富的稀土矿产资源，拥有它，或将不再受制中国稀土要胁。再者，直接管辖格陵兰，美国已在当地运作多时的军事防御监测，将可得到更有效率发挥。
站在格陵兰人角度，迄今他们立场再清楚不过。超过六成格陵兰人希望脱离丹麦成为独立国家，但自从2019年川普第一任内提出要“买下格陵兰”，不希望成为美国人的格陵兰人都超过八成（格陵兰人口约五万多人），在追求摆脱丹麦走向独立这件事上，格陵兰人自有他们的方式和时间表。2025年一月格陵兰大选（格陵兰享有的自治权力），独立派的胜利，既不代表他们打算立刻脱离丹麦，更不打算成为美国的一州。同一时间的民调显示，只有6%的受访者赞同格陵兰并入美国。
但对比派兵抓捕马杜洛，或者之前轰炸伊朗核设施，美国要人口仅五万馀的格陵兰“就范”并不难，但何以在各界猜测川普会不会对伊朗开战的同时（难度高），川普自己首先软化了“武统格陵兰”（难度低）的态度？
承上所述，第一，格陵兰人并没有伤及美国半点；第二，川普对国家战略布局的现实主义，俨然以为格陵兰岛上没住“人”；第三，尽管美国是世界第一强国，与其价值观迥异的格陵兰人却不受美国护照（包括美金）吸引。这三点就算川普无视，多数美国人未必没有基本理智。
所以，当川普提到武力夺取格陵兰岛“始终是一个选项”后，根据昆尼皮亚克大学的所做民调显示，有86%的选民反对美国这么做，95%的民主党人反对、94%的独立人士反对，真正关键则在，有68%的共和党人也反对。相较抓捕马杜洛，川普得自共和党人的支持度超过六成。对照同时期《经济学人》/YouGov民调结果，有72%的人反对美国动用武力控制格陵兰，民主党人92%反对，独立人士73%反对，就算这份民调的共和党人反对比例较低，但也有超过五成共和党人不赞成，且在川普对格陵兰立场踩的愈硬（感觉川普来真的），共和党支持者中，原本约37%表示不确定（对武统）者，一周内便降到了26%，此间部分落差且是转向反对武统立场，使之比例增加了7个百分点。
川普或许很狂，经常无视国际法或盟友关系，但美国毕竟是民主社会，“民意”制约仍扮演著狂人政治的最后防线，发动任何军事行动，不是乱安名义就真的可以“师出有名”。当年9.11事件，就后续研究，它确实激发了美国民众强烈的复仇欲望，而那毕竟是属于“大规模暴力事件幸存者”的典型反应，至于委内瑞拉长年“毒攻”美国，的确让美国民间很有感。今天，就算多数美国人同意川普所说，格陵兰岛对美国国家安全至关重要，但要直接以武力占领他人领土，就这点看，在美国政治极端化、两极化当下，却出现了美国社会近来少有的趋同共识──不可走上武力并吞的一步。
对照抓捕委内瑞拉总统，轰炸伊朗，武统格陵兰对美国来说简直易如反掌，结果社会支持度反而最低，原因应该很简单，格陵兰的过去和现在，既然从未直接造成美国创伤后压力症（如9.11）或安全恐惧（如委内瑞拉或伊朗），那么，美国人自然很难对它产生“复仇欲望”，又复仇欲望往往和所谓的“公正世界信念”成正相关，则前者不存在，后者存在感也就愈低。所以结论就是，“武统格陵兰”这件事之所以在美国社会有著“不能做”的相当共识，就在于它不只没有“复仇欲望”当推力，且和“公正世界信念”背道而驰。
绕了一圈，川普在“武统格陵兰”上突然放软，尽管他仍坚持要全权控制格陵兰，但美国股市受此消息提振，马上出现反弹，某种程度或为民意的另一折射。虽然川普难免再被以“TACO”（川普总是临阵退缩）讥讽，但过程中外人看到，关于不以武力夺取他人土地的文明底线，在美国仍是普遍的基本道德，光是这股“社会力”，就足以让格陵兰人松一口气。
以权势者的野心对比川普、普京、习近平，或许相去不远，但他们各自权力所依附的社会结构，其实是天差地别，避免掌权者成为脱缰野马的人民“理智线”，粗细也极为不同。
※作者为《上报》总主笔
0
