西法院向江泽民李鹏发逮捕令 北京火冒三丈

周一，西班牙国家法院向中国前国家主席江泽民和前总理李鹏发出了国际逮捕令，称他们涉嫌在西藏侵犯人权。

　　将近二十年以来，西班牙法官一直在依据国际刑法追查阿根廷军官、以色列国防部官员以及美国驻伊拉克士兵侵犯人权的案件。其中最著名的是，西班牙一名法官的立案导致智利前独裁者奥古斯托·皮诺切特(Augusto Pinochet)被捕。

　　一往无前的法官试图将国际人权标准用到全世界众多最有权势的人物身上，结果却是，即便这些立案真的导致涉案人员在西班牙遭到起诉，这种情况也很罕见。尽管如此，它们却影响到了其他一些国家的案件，尤其是阿根廷。而且，对于任何一个名列国际逮捕令的人来说，它们都是一种无可否认的讨厌事物。此外，它们还以不可预知的方式带来了外交上的复杂局面。

　　这一次是中国。周一下午，西班牙国家法院(National Court)向中国前国家主席江泽民和前总理李鹏发出了国际逮捕令，称他们涉嫌在西藏侵犯人权。火冒三丈的中国外交官正在向西班牙政府施压，要求其停止起诉。

　　西班牙议会预计会在周二讨论并最终批准一项法案，该法案可能会满足中国的要求。法律专家称，执政党人民党(Popular Party)1月提出的该法案将迫使法院撤销有关中国的这起案件，并将大幅缩小该国一项法律的适用范围。西班牙法官在全球追查人权案件，依据的正是该项法律。

　　“这将形成一个先例，整个国际法体系都会受到影响，”总部位于西班牙的西藏支援委员会(Tibet Support Committee)负责人阿兰·坎托斯(Alan Cantos) 说，“突然之间，决定应该如何运用国际法的变成了中国。”该委员会是涉及中国的那起案件的原告之一。

　　中国绝不是唯一一个被西班牙法官的指控惹怒的世界大国。近年来，美国和以色列都曾施加外交压力，试图避开司法调查。然而，西班牙政府此次阻止法官的尝试还是受到了指责，人们认为这是在向一个重要的贸易伙伴卑躬屈膝。当前，西班牙正努力从一场毁灭性的的经济危机中复苏。

　　“恐怕这个说法是对的，”不同意修订相关法律的反对党社会党(Socialist Party)议员拉蒙·豪雷吉(Ramón Jáuregui)说。

　　和美国一样，在与中国的关系中，欧洲长期在容忍和对抗之间寻找平衡，因为中国是欧盟最大的贸易伙伴。然而，西班牙很少选择对抗中国，因为中国持有相当数量的西班牙债务，同时，对西班牙的食品和红酒行业而言，中国已经成了一个利润丰厚的市场。

　　“中国对西班牙有多重要？”马德里研究中心埃尔卡诺皇家研究所(Elcano Royal Institute)的高级分析师米格尔•奥特罗(Miguel Otero)问道。“很重要，而且可能会变得更加重要。他们都迫切地想要进入中国市场。”

　　受到关注的是一条名为“普遍管辖权”的国际法原则，该原则允许所有国家的法院追查境外个体犯下的具有“国际性质”的罪行，比如种族灭绝、严刑逼供、战争罪以及反人类罪。

　　包括国际特赦组织(Amnesty International)在内的一些人权组织认为普遍管辖权是“必不可少的工具”，并于周一发表了一份联合声明，强烈谴责修订西班牙法律的提议。批评该法律的人士则称，该原则侵犯了国家主权，容易被过于热心的法官滥用。

　　天普大学(Temple University)国际法教授彼得·J·斯皮罗(Peter J. Spiro)表示，普遍管辖权是一项重要原则，但它的应有却很有限，原因是扩大其范围的举措演变得比围绕它达成的任何政治共识都要快。

　　他说，鉴于全球人权运动对国际法产生了日渐增长的影响力，这条原则拥有“巨大的潜力”，不过，许多政治领导人依然对它态度谨慎。以比利时为例，在以色列前总理阿里埃勒·沙龙(Ariel Sharon)、美国前总统乔治·W·布什(George W. Bush)、前副总统迪克·切尼(Dick Cheney)和前国务卿科林·L·鲍威尔(Colin L. Powell)遭到立案调查之后，比利时便废除了原先的法律。

　　斯皮罗教授说，“事情不仅仅是中国反对该原则这么简单。就司法管辖问题而言，它和目前通用的的国际规范依然有点儿脱节。”

　　没有哪个国家对普遍管辖权原则的运用比西班牙更执着，1985年，西班牙把这条原则纳入了国内法。最知名的案子发生在1998年，当时，法官巴尔塔萨·加尔松(Baltasar Garzón)对正在伦敦访问的智利强人皮诺切特发出了逮捕令。英国当局逮捕了皮诺切特，后来却拒绝把他引渡到西班牙，最后还批准他返回智利。回到智利之后，皮诺切特最终还是在离世之前受到了刑事指控。

　　分析人士说，皮诺切特一案虽然没有在西班牙开庭，但却鼓舞了法律和人权活动人士，引发了众人对普遍管辖权潜能的关注。其他一些国家采纳了本国版的相关法律，西班牙法官则受理了范围跨越阿根廷、危地马拉、萨尔瓦多和卢旺达等国的多起案件。

　　不过，这些案件也在西班牙制造了政治摩擦，尤其是在西班牙法庭开始追查以色列、美国和中国的案件的时候。

　　根据维基解密(WikiLeaks)2010年披露的外交电文，来自美国的压力相当明显。西班牙主要报纸《国家报》(El País)援引电文报道称，美国外交官曾逼迫西班牙政府撤销和伊拉克战争有关的司法调查，以及与关塔纳摩军事监狱、中央情报局(CIA)通过空运秘密转移恐怖嫌疑人有关的调查。

　　在这种压力之下，当时由社会党(Socialist Party)控制的西班牙政府在2009年弱化了相关法律，导致几个案子被撤销。人权倡导人士指出，西班牙已出现双重标准——它可以接受法官对弱国的践踏人权案件提出诉讼，却不能接受针对世界强国的诉讼。

　　人权倡导者还指出，人民党(Popular Party)提出的修改实际上将终结普遍管辖权的运用，理由是在种族灭绝罪、反人类罪和战争罪案件里，西班牙法官只有在下述前提下才能调查嫌疑人，即嫌疑人为西班牙人、居住在西班牙的外国人，或者是西班牙当局拒绝引渡的身处西班牙的外国人。酷刑案也会被施加类似的限制。

　　负责皮诺切特一案的法官加尔松说，“他们在设法剔除普遍管辖权。这就是他们的目的。他们从不相信这条原则。”加尔松对该原则的积极运用导致他在2010年被停止法官职务。

　　实际上，西班牙自身现在也成了类似国际诉讼中的被告，因为一名阿根廷法官正在对西班牙独裁者弗朗西斯科·佛朗哥(Francisco Franco)统治时代的战争罪行进行调查。人民党领导人对此案十分愤怒，一些分析人士表示，来自中国的压力为政府削弱这条导致外交困局的法律原则提供了一个借口。

　　分析人士称，人民党在议会占有高枕无忧的多数席位，因此能够相当轻易地通过修改提案。人民党议员何塞·米格尔·卡斯蒂略·加尔文(José Miguel Castillo Calvín)辩称西班牙的法律和其他国家的法律不合拍，并把修改提案称为“一次必要而适当的变革”。此外，他否认政府正在设法安抚中国或其他任何国家。

　　卡斯蒂略在回应我们的书面提问时说，“发起这次变革时，我们脑子里没考虑任何具体的案件。其次，国际管辖权也不是无条件的，谨记这一点是明智之举。”

　　Patricia Rafael对本文有报道贡献。

　　翻译：陈亦亭、张薇