美国人为《查理周刊》吵起来了

　　《查理周刊》编辑部在法国惨遭屠戮。美国这一边也是树欲静而风不止。

　　一些美国媒体号召以刊登《查理周刊》讽刺伊斯兰教的漫画来表达对屠杀的不满以及对言论自由的支持。但《纽约时报》在内的几家大媒体却拒绝登载。南加州大学新闻学教授马克·库珀（Marc Cooper）在脸谱网（Facebook）上直斥《纽约时报》执行主编迪恩·巴奎特（Dean Baquet）为“懦夫”。而后者反唇相讥，称前者为“混蛋”。教授与主编公然在社交网站上爆粗口，一时引起一片惊讶。

　　“《纽约时报》，你这个懦夫”

　　当美国一些大报宣布将不刊登《查理周刊》的漫画时，美国公众一片哗然。这一立场也被其他美国主流传统媒体采用，比如合众社、CNN、《华盛顿邮报》等。反而是包括Buzzfeed和赫芬顿邮报在内的新媒体无所顾忌地登载了这些漫画。很多读者，尤其是美国主流大报《纽约时报》的读者，纷纷表示极度失望。

　　为此，《纽约时报》公共编辑（负责监督和贯彻新闻伦理的编辑）玛格丽特·苏利文（Margaret Sullivan）不得不在1月8日专门登载了一篇博客，采访执行总编迪恩·巴奎特，为该报的决定进行一定的辩解。

　　巴奎特称，他一开始是想刊登的，还专门询问了一些资深编辑，如果刊登他们会不会感觉自己的人身安全受到伤害。资深编辑们都觉得无所谓。但最后巴奎特说，他还是觉得《查理周刊》的漫画有可能伤害《纽约时报》穆斯林读者的感情，所以最终决定不登。

　　这种辩解显然是苍白的。在苏利文这篇博文的超过三百条回复中，大部分都认为这是完全错误的决定，并把《纽约时报》斥为“懦夫”。

　　事情的高潮发生在这篇博文发表之后不久。南加州大学新闻学教授马克·库珀在脸谱网上公开发表这样一段话：“对于纽约时报的编辑迪恩·巴奎特，我有个问题。到底要有多少人被冷血地枪杀，才能让你的报纸登载引发行凶的东西？很明显，23人被枪击，其中11人死亡，还是不太够。你这真是彻头彻尾的懦夫。这些管理人员简直就像在运营一家保险公司，而不是新闻机构。”

　　库珀大概是加的好友太多了，当时并没有意识到他和巴奎特实际上是脸谱好友。巴奎特五个小时后回应道：“亲爱的马克，谢谢你完全不考虑另外一种观点存在的自我正义的发言。希望你的学生能比你有更开放的心态。混蛋。”

　　两人在短暂的交火后，逐渐冷静下来，逐渐以平静的言语结束了交流。

　　到1月9日，可能《纽约时报》试图亡羊补牢，但又不想把自己之前的决定否定得太明显，其网站登载了一段关于《查理周刊》的纪录短片，其中出现《查理周刊》当时正在评选的大量的讽刺穆斯林的漫画。留言之中，有一位用户名为gdedalmas的读者说：“总算是来了。我差点都要取消订阅了。”

　　不讽刺穆斯林却对基督徒不客气

　　关于不刊登引发恐怖袭击的漫画，《纽约时报》给出的理由是：“根据时报的标准，我们一般不刊登那些故意冒犯宗教感情的图片或其他材料。经过细致的思考，时报编辑们决定，用语言描述本次所涉及的漫画足以让读者获得足够的信息来理解今天的新闻。”（Under Times standards, we do not normally publish images or other material deliberately intended to offend religious sensibilities. After careful consideration, Times editors decided that describing the cartoons in question would give readers sufficient information to understand today’s story.）

　　读者显然不买账。

　　CNN的声明则非常坦诚：“从新闻业来讲，我们从骨子里都觉得我们想要且应该刊登这些漫画。但对于我们这些管理人员而言，保护和照料我们在世界各地的雇员的安全，是目前最重要的事情。”（Journalistically, every bone says we want to use and should use’ the cartoons. But ‘as managers, protecting and taking care of the safety of our employees around the world is more important right now.）

　　之所以美国民众并不相信《纽约时报》所讲的职业操守原因，而直斥之为懦夫，是因为《纽约时报》一直并不吝于刊登一些伤害基督徒感情的文章和漫画。《纽约时报》的声明，要么，可以理解为，美国的基督徒比较开明，对这些事情看得比较淡，这种水平的调侃并不会伤害他们的感情；要么，可以理解为美国的穆斯林更极端，更敏感，《查理周刊》的漫画登出来就会让他们暴跳如雷。当然，也许《纽约时报》的管理人员也为安全担心，只是不好意思说出来而已。

　　当言论自由遇到宗教

　　美国虽然强调言论自由，但并不见得在宗教领域的言论表达上十分宽容。佛罗里达州有个牧师名叫泰瑞·琼斯（Terry Jones），他曾经公开焚烧古兰经，还将过程录像并公之于众。据称，这一行动使得伊拉克、阿富汗等地发生更多冲突，造成美军一定的伤亡。在此之前美国多位政要都曾试图说服他不要焚烧。后来这位牧师还试图在“9·11”十周年纪念日时，为每一位遇难者焚烧一本可兰经，不过该活动未被当局许可。当他仍然试图焚烧时，就被警察逮捕了。

　　尽管美国在司法上非常鼓励言论自由，但美国民间的自我审查也并不鲜见。《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯（David Brooks）提到，伊利诺伊大学一位教授因为在课堂上教授罗马天主教会对同性恋的看法而被学校开除；堪萨斯大学一位教授因为写了一段抨击全国步枪协会的言辞激烈的推特而被停职；范德堡大学的一个基督徒学生组织因为主张该大学应由基督徒领导而被迫解散。

　　因此，大卫·布鲁克斯认为，尽管很多美国人支持《查理周刊》，但他们未必能容忍美国也出现如此刺耳的声音。他说：“让我们面对现实吧，如果他们（《查理周刊》）试图在过去20年中于美国任何一所大学里发行他们的讽刺报纸，他们绝对坚持不了30秒。学生和教工组织会指责他们发布激起仇恨的言论。而大学当局也会切断他们的财源，让他们关门。”（let’s face it: If they had tried to publish their satirical newspaper on any American university campus over the last two decades it wouldn’t have lasted 30 seconds. Student and faculty groups would have accused them of hate speech. The administration would have cut financing and shut them down.）

　　之所以布鲁克斯要提大学，是因为美国大学是传统上言论最自由的地方。从这个意义上来说，美国的言论自由程度并不如西欧国家。

　　布鲁克斯认为《查理周刊》的表达方式太显幼稚夸张，而不应该被刊登。但美国普遍的意见仍然是，即便表达是不恰当的，也绝没有用武力压制言论的道理。

　　《查理周刊》事件，又在欧美近年来逐渐兴起的反穆斯林情绪之上烧了一把火。欧美各国对极端派穆斯林的宽容，恐怕越来越接近极限了。右翼政党纷纷崛起，而这些欧洲政党却又是反欧盟、反贸易自由化的。如果继续如此发展，欧洲穆斯林的大悲剧恐怕距离不远，而欧盟和贸易自由化则会为其陪葬。