意大利封城不如武汉有效

意大利的武汉肺炎疫情持续恶化，封城令周二扩大至全国生效，希望藉着增加社交距离减慢病毒在意大利和欧洲传播，但流行病学家指出，中国和意大利政治体制和文化不同，加上意大利人不爱守规矩，相信意大利封城未必如武汉有效。

意大利的封城令禁止所有公众聚会，暂停体育活动，所有学校停课至4约3日，全部娱乐场所关闭，教堂弥撒、婚礼和葬礼等宗教活动都禁止举行。封城令也禁止囚犯家属探监，引发多宗暴动。罗马周二起封城后，市面人流明显减少，仍在营业的商铺如药店、餐厅等在门口或橱窗上张贴告示，要求入内者保持距离。罗马多家超市采取"限流"措施，民众基本上自动保持一米左右的距离，超市物资未见明显短缺，价格也未见明显上涨。

《美国之音》认为意大利的封城令人想到武汉封城，但两地的分别令封城效果不同。武汉自1月23日起强制封锁，巴士、地铁、渡轮、长途客运暂停营运，市民无特殊原因不得离开武汉，机场、火车站都暂时关闭，禁令至今尚未解除。当局并强制每户居民只能每两三天派一人出门采购生活必需品，随后中国其他地方也实施类似措施。

意大利的封城基于公民自律，封城后公共交通包括机场仍在营运，民众如需到其他城市，可填写表格解释出入原因为工作、探亲、就医、回家等，汽车出入要接受警方检查，谎报原因可被囚三个月或罚款约206欧元（约1,814港元）。意大利政府没有阻止商家正常营运，只求做妥保护措施，例如餐厅、咖啡厅和商店可营业至下午6时，但必须确保顾客之间可保持一米距离。大型和中型商场在周末必须关闭，食品店和小型杂货店可在正常时间营业。为了执行旅行禁令，军警、铁路警察和医疗人员在高速公路、火车站等设置检查站。

这已是意大利至今最严厉的禁令，不少人担心意大利属民主体制，与中国不同，封城令未必如中国有效。彭博社周一的评论文章说，封城对民主体制来说是个考验，在遇上医疗紧急状况时，民主国家可多大程度限制公民自由，意大利的措施又会多有效，这个问题所有民主国家的政府都会遇到，需要公民配合才能减慢病毒传播。然而，就连意大利人也不看好自己的民族，《纽约时报》访问的薄饼店员因帕拉托（Paolo Imparato）说："意大利人以不守规矩，而非守规矩闻名。意大利人肯定会逃跑，找办法绕过去。"

美国范德堡大学（Vanderbilt University）传染病学教授沙夫纳（ William Schaffner）认为，意大利的措施已算大刀阔斧，不太可能采取向中国那样令人震惊的全面隔离。武汉封城和全球抗疫期间，中国许多地方以对抗疫情的名义，采取侵犯人权的做法，有地方当局用木板钉死住宅门口来"隔离居民"，有些人只因没戴口罩出门，便被拦下殴打或被锁铁鍊游街，有些人吃光食物出门购买后有家归不得，有些地方甚至出现臂缠"红袖章"的人提棍棒巡逻。

加州大学河滨分校（UC Riverside）流行病学家布朗（Brandon J. Brown）指出，意大利希望透过封城来营造社交距离，认为会有更多国家采取类似的封锁边境措施，努力隔离民众。

华盛顿大学生物学教授伯格斯特龙（Carl Bergstrom）称，积极的社交距离措施如遥距工作、限制大型聚会、减少旅行，都有助减慢病毒传播，减轻公共医疗系统的压力。他指出病毒在没有控制的情况下，短时间内迅速散播，超出急症室、深切治疗部和其他医疗系统负荷，死亡率会很高，感染者也可能得不到所需救治；相反，采取了积极措施便能限制病毒传播，感染会在相对较长的时间内出现，医疗人员及设施不会超出负荷，感染者得到更好救治，死亡人数便会较低。