"逆全球化"袭来 疫情过后 世界不会恢复原样了

　　继G7外长虚拟会议后不久，沙乌地阿拉伯旋即在3月底提前召开G20领袖虚拟峰会，目的同样是为讨论新冠病毒的全球应对措施。在会后联合声明中，G20领袖表示会竭尽所能、随时准备採取进一步行动，同时亦将挹注5兆美元，拯救疫情带来的经济和社会危机。

　　除了提供大规模的财政支持外，G20领袖更扬言不只要顾腹肚，还要顾佛祖——也就是照顾本国国民的需求，也要保护所有人类的健康——意味确保医疗用品能跨境流通，并解决全球供应链中断的问题。这显然是指疫情扩散后，各国无不用尽方法抢佔医疗相关物资，让自由贸易倒退成以邻为壑的"逆全球化"局势。

　　为了避免情形继续恶化，G20贸易代表也发表联合声明，强调将立即採取行动促进医疗用品的流通，即使某些国家现在实施出口限制，也应属于暂时性，且政策须透明和适当。藉此场合，欧盟辩称欧洲的限制措施作法正确，都是为了公民健康，美国则表示能理解限制出口的国家所为，只希望尽可能减少破坏供应链。

　　G20领袖与代表话虽说得好听，但缺乏消除贸易壁垒的具体政策，只能靠各国自行考量，抢夺医疗物资的溷战看来还会持续一段时间。如果各国能在未来半年或一年内克服当前危机，世界有望重返全球化，但若危机持续下去，全球化将面临深刻转变，那麽，世界可能走向何方呢？

　　疫情成全球化压力测试

　　首先，简单回顾一下全球化，传统观念认为全球化创造了繁荣的国际市场，允许製造商根据需求在世界各地建构灵活的供应链，成为複杂的相互依存系统。靠着分工合作与互通有无，各国雨露均霑的实现经济增长，更打造出各种产业的跨国巨头。

　　然而，突如其来的新冠病毒暴露了全球化系统的脆弱性。本次疫情（除中国声称"可防可控"外）散布得又快又勐，各国人民的歇斯底裡与医疗器品的供应紧张，迫使其政府陷入物资抢夺战；此外，全球化的人流让传染病得以迅速传播，也让多国关闭边境并限制旅行。

　　面对如此巨大的压力测试，政府和企业渐渐发现，太过依赖全球化的下场就是命悬人手。承平时期，製造商或基于成本和营利考量、国家战略储备或基于预算与法定限制，通常不接受冗馀（redundancy）的库存，因为它们多相信只要依靠及时供应链，就可以解决库存不足的问题，部分可能有少数存货应对紧急情势。

　　但在瘟疫大流行的时期，及时生产将可谓为时已晚。以日本为例，疫情爆发前，医疗口罩的年均生产量大约是10亿个，儘管安倍内阁拨款协助厂商增产，试图将月产量提升到6亿以满足需求，但由于人民恐惧导致需求暴增，再加上全球供应链已中断，日本目前几无库存，其政府只能向全国5,000万个家庭提供两个布口罩济急。

　　又如疫情会阻止某些国家的供应商生产关键的零件，导致其他国家企业面临崩溃。当中国封锁武汉后，印度製药商旋即面临原料药（API）短缺的情势，这是因为印度约有70%的API是从中国进口，莫迪内阁因此决定提供13亿美元，试图扩大国内生产以摆脱依赖中国，但成果有待观察。

　　无独有偶，印度因担心疫情需要用药，3月初就限制部分学名药（Generic Drug）出口，包括受到川普青睐的奎宁。要知道，印度製药约佔全球的25%，若无法如期出货，世界各国——特别是美国——依赖便宜药物的慢性病患会受到严重影响。据称华府已施压新德裡，印度可能将在短期内重新开放出口。

　　出口限制可能在疫情后反扑

　　如此不难了解，当危机持续的时间越长，人员、货物自由流动的障碍就越多，世界除了面临隔离的风险，还必须面对各国的自私。像是义大利刚被冠状病毒袭击时，便向欧盟成员国求助，然而德国和捷克却禁止出口口罩和其他防护设备、法国政府则徵用国内所有口罩，这些措施都违反欧洲一体化的精神，遭到欧盟与其他成员谴责。

　　儘管德国后来伸出援手、法国也宣布解除出口禁令，但伤害已经造成，需要更多的时间与机会弭补。欧洲内部问题还算好解决，如果是互信基础薄弱的国家，就可能会演变为轮流报复、争夺资源。对瘟疫的恐惧与他国的猜忌，再加上国内利益攸关者诉求，可能会促使人们呼吁本国自给自足。

　　但自给自足与全球化乃是相斥的概念，正如前述，全球化时代的企业追求分工效率与最大获利，但自给自足要求将生产线和供应线移至国内，企业必然会适应不良。为了回应人民和企业，最终政府只能介入干预，为特定战略性行业设立国内后备计划并购买储备，等于使用税金补贴企业。

　　不过，若缺乏长期培育的精心计划，要求本国生产可能是弊大于利。原因在于，此类转移不是由经济需求趋动，而是由恐惧与民意推动，受补助的企业本身其实不具足够的竞争力，短期内或许能存活，但除非该国罔顾自贸规则、完全封闭市场，否则企业迟早也会被外来力量击溃。

　　且过度本地化生产无助于疫情后复甦，反倒会使失业潮雪上加霜。众所皆知，先进国家製造业的成本大多集中于人力，即使政府提供补助让鲑鱼迴游，企业基于长远经营也将以自动化为优先考量，顶多象徵性的聘用少数本土劳工，遑论大量技能无相关的失业者，因此极少数有实力的国家会尝试自给自足，大部分国家仍只能增加库存因应。

　　例如澳大利亚等六国在3月底签署联合声明，表示不会实施出口管制、关税和非关税壁垒等措施。它们也宣示取消对基本物品——特别是医疗用品——的限制，确保供应链的流通，更希望透过声明呼吁他国解除出口限制，等待回归疫情前的贸易原状。

　　然而截至目前，约有24国／地区实施完全、部分或事实上的限制医疗用品与器材出口。儘管WTO规章允许各国政府採取措施限制贸易，以达成国家公卫政策目标，但各国自行其是的现象，暴露出全球贸易体系缺乏统一的规则和机制来协调危机。换言之，不只WHO应进行改革，WTO也该被检讨。

　　小结

　　总的来说，为求保护本国国民，人们甘愿放弃对单边主义的谴责，对民族主义与民粹主义者来说，瘟疫提供了一个使保护主义合法化的绝佳藉口。政客与利益攸关者也可以宣称其目标不是限制国际贸易，而在于建立可靠的国内市场，减少全球贸易和对他国的依赖。

　　如美国贸易代表莱特希泽表示，美国过度依赖外国生产的廉价医疗用品，造成战略脆弱性，补救方法即是通过供应链多元化和提高国内生产能力；法国总统马克宏更扬言，法国到年底将会完全靠自己製造医疗用品。这些策略是否能成功尚属未知，但可以肯定的是，即使疫情过后，世界也不会恢复原样，而是走入更自我中心的局面。