你认为发生新的金融危机的可能性有多大？9月，研究机构牛津经济研究院(Oxford Economics)数据研究人员向162家全球企业提出了这个问题。他们给出的平均答案是，未来两年有20%的可能发生金融危机。
这一数字是全球爆发第二波新型冠状病毒肺炎疫情的预期风险的两倍，遗憾的是，也是较早出现有效新冠疫苗的可能性的两倍。
这些担忧已经造成了切实影响：在9月牛津经济研究院的调查中，这种担忧导致商业情绪比实际数据所反映的更低落。该调查的首席经济学家杰米•汤普逊(Jamie Thompson)：“我们的分析表明，对金融危机的担忧是低落情绪的主要原因。”
这应该让投资者感到担忧，尽管不是因为金融危机可能马上爆发——至少不会以2008年那样爆炸性的方式。至少有两个因素可以降低这种风险。
第一，美联储(Fed)和其他央行已明确表示，他们将“不惜一切代价”——借用马里奥•德拉吉(Mario Draghi) 2012年的承诺——在疫情期间维持市场运转。3月发生的事情就是一个很好的例子：美国国债市场冻结时，美联储采取了非同寻常的流动性支持措施。
第二，银行不是今年经济动荡的源头。与2008年相比，美国和欧洲大部分银行的资本状况也要好得多。美联储高级官员兰德尔•夸尔斯(Randal Quarles)表示：“美国大型银行进入这场危机时状况良好，美联储已采取一系列重要措施，帮助银行增强韧性。”或者，正如金融数据集团晨星(Morningstar)所言：“这次美国金融体系出现资不抵债和资本危机的风险似乎要低得多。”
然而，问题是：金融危机并非总是以雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产那样的方式发生。有时候，财务压力以一种更为隐蔽的形式出现。纯粹主义者可能会为这种情况是否值得被称为“危机”而争执。但关键在于，长期压力将严重损害经济，牛津经济研究院调查的受访者肯定知道这一点。
世界银行(World Bank)首席经济学家卡门•莱因哈特(Carmen Reinhart)指出，困扰金融业的一个问题是，甚至在新冠肺炎疫情之前，许多机构的杠杆率就已经高得惊人。她在一次网络研讨会上对我说：“如果从金融部门的脆弱性来看，从更长远来说，前景很难说不是相当暗淡的。”
除此之外，在这场大流行病继续肆虐的同时，计算出新冠疫情最终导致的信贷损失规模仍然是不可能的，尤其是由于广泛的信用宽免政策掩盖了许多损害。国际清算银行(Bank for International Settlements)首席经济学家申铉松(Hyun Song Shin)指出：“尽管银行并不是这场危机的根源，但它们不能指望毫发无损。集中于流动性的危机最初阶段（现在）已过渡到集中于偿付能力的阶段，毫无疑问，银行将首当其冲。”
美国大型银行已经增加了储备以应对这一问题。但是莱因哈特女士担心，印度和意大利等国家的银行准备不足。此外，超低利率侵蚀了银行的盈利能力。
另一个问题是，由于缺乏历史先例，很难预估未来的风险。莱因哈特女士补充说：“通常是因为荣衰周期而发生危机，投资者知道那是什么样子。这次有所不同。”随着更多的金融活动通过资本市场流向非银行部门，危险的意外事件很容易爆发。
例如，3月份美国国债冻结的触发因素是对冲基金，监管部门对该领域的了解远不如对银行的了解。如果或者当利率上升时，可能会出现更多此类意外。正如德意志银行(Deutsche Bank)不久前告诉客户的那样：“由于资产价值高估和债务水平不断上升，我们看到了金融混乱的风险在增加。”
当然，鉴于目前所有其他更为令人担忧的新闻，这种混乱可能不配成为头条新闻。但是投资者应该记住这一点：如果放贷者对违约的隐性上升做出反应，而且最重要的是，对未来危机的担忧做出反应，那么即便央行有政策，这仍会导致信贷状况收紧。
申铉松指出：“调查（已经）显示出放贷标准大幅收紧。”或者正如赖因哈特女士所说：“信贷危机似乎真的很有可能。”难怪牛津经济研究院发现对资金的担忧正在毒害信心；或者出现V型经济复苏的可能性似乎越来越低。
0
