川普提出要收购格陵兰岛之后，意外的情况出现了

川普不愧是美国历史上最难被预测的总统，他提出来的一些观点总是让人猝不及防。在他还没有再次正式就任美国总统之前，已经提出来两个非常奇特的说法。

前段时间，川普指出，加拿大应该和美国合并，成为美国的第51个州。当时就令到很多评论人士大跌眼镜。事实上，加拿大和美国的关系确实是非常密切的，两国之间几乎是没有什么严格的边界管理，经济上的互补性也非常大。

不过，两国在历史上也不是一直关系都很好，美国在独立前后的1774年和1812年，曾经发动过两次对加拿大的战争。但加拿大人两次都把美国打败了。第二次战争中，加拿大军队还直接杀进了美国首都华盛顿，一把火把白宫都烧了。

提出要和加拿大合并之后，川普可能觉得还不过瘾，又提出一个想法，要收购丹麦在北极的一块领地，格陵兰岛。

格陵兰岛位于北极圈内，常住人口只有几万人。在没有美国之前，这里就是丹麦的领地了。

有人指出，如果格陵兰真的归了美国，美国将在北极附近拥有巨大优势，尤其是和俄罗斯的博弈中，将非常有利。

但是，由于丹麦是北约国家，所以美国早在1950年代开始，就在格陵兰有军事存在了。美国现在在格陵兰岛的图勒空军基地面积达264平方公里，每年有战机起降3000多次。

不过，就在吃瓜群众们还在争论到底美国该不该要这个地方的时候，意想不到的事情发生了，格陵兰岛的主人丹麦居然做出了一个令人始料未及的回复。

丹麦政府不但不卖格陵兰岛，居然还向美国发出了反向的报价，表示要购买美国的全部主权和领土，但不包括美国政府。

丹麦发言人说: 如果美国接受这个报价，丹麦接手美国后将全面改革美国的教育系统和健保系统。

他还说：对美国是实在看不下去了，全世界没有全民健保的国家只有20多个，而美国竟然是其中之一。

不得不说，丹麦人的这个说法，还真是戳到了美国的痛处。

毕竟，美国虽然是世界上最发达的国家，但要是论人民生活的幸福度比丹麦还真是差了不少。

丹麦和芬兰等北欧国家常年占据世界最幸福国家的前几位，而美国只能在20位左右徘徊。这主要的原因，就是因为丹麦和美国的福利制度存在显著差异，尤其是在医疗保健和教育方面。

医疗保健方面：丹麦是全民免费医疗：公立医院几乎完全免费，包括医生看诊、住院和手术等。

甚至在美国非常昂贵的牙医：丹麦的成人也只需支付部分费用，而儿童还是全免费的。

2022年的数据显示，丹麦的人均医疗支出约每年6,000美元；人均预期寿命约 81.6岁。

而且，99%的丹麦人表示，自己可以获得必要的医疗。这说明，丹麦的医疗虽然免费，但是效率并不低。

反观美国：

美国的医疗系统以市场为主导，医院大部分为私立，企业雇主提供的私人保险是美国人医疗报销的主要模式，最近也有一些公共项目如 Medicare 和 Medicaid。

但川普还多次表示要取消这些低收入人群的医疗报销。

 美国人均保险费用也非常高，按照2022年的数据显示：雇主提供保险的个人自付部分每年约 7,739美元，家庭为 22,221美元。

 美国还有8%的人没有任何的医疗保险。

美国的人均医疗支出是每年大约12,555美元；预期寿命约 77.2岁。

调查显示，美国有大量的中低收入家庭因高医疗费用面临财务压力，约 50%破产案与医疗债务相关。

再说教育；

丹麦的教育是完全免费的：中小学教育是完全免费的；丹麦的大学教育不仅免费，学生还可以获得政府资助的生活补贴，大概是每个月900美元。

丹麦的教育支出占GDP约 7%，大学生也基本不会因为上大学而负债。

丹麦的高，低收入家庭的学生几乎没有经济障碍，教育公平性很好。

在美国：虽然公立的中小学也是免费的，但是大学教育费用非常昂贵。

2023年的数据：美国公立大学每年的平均学费大概是每年10,940美元，私立大学约 39,400美元。这个数据还是针对本州学生的，如果你是外州的或者是外国学生，学费至少还要翻一倍。

2023年，美国的学生债务总额已经超过1.7万亿美元；每个毕业生的平均债务约为28,400美元。

而美国政府在教育支出占GDP的约 5%。美国的低收入家庭的学生很难负担高等教育的费用。

由此可见，两个国家在医疗和教育上的差距还是很大的。

当然了，丹麦人拥有这样的福利也不是天上掉下来的，而是来自于高税收。丹麦的个人所得税税率高达 45%-55%，并有高消费税约25%。

而美国的个人所得税最高税率约为 37%，消费税因州而异，大概是0-10%。

形成这种差异的原因主要是这两个国家的治理理念不同，丹麦这样的国家认为政府有责任提供全民基本服务，减少贫富差距。

但美国更强调个人责任，强调市场效率和个人努力，限制政府职能。

而且丹麦是小国经济，福利体系集中，政治共识也较强，主要政党都支持高福利政策。

美国因为是联邦制国家，地方与联邦权力分散。

最近几年，美国的政治两极化也严重，有人一提高福利政策，经常就被扣上要搞“社会主义”的帽子。

美国的政治家里也有很多支持高福利的，最典型的就是伯尼.桑德斯，他主张采用类似北欧国家的模式，推广全民医保和免费高等教育。认为美国现行制度对中产阶级和低收入家庭不公平。

但反对者则认为北欧的模式不可持续，高税收将削弱经济活力和创新能力。他们还强调市场竞争可以降低医疗和教育成本。

而且，美国的教育和医疗的费用虽然高，但水平是世界一流的，这和美国现在市场化程度高的模式也是分不开的。

这也是美国保守派认为政府不应过多干预教育和医疗的原因。

但是，美国的医疗和教育也确实存在问题，而且到了很严重的程度。

全段时间在纽约的一个枪手当街射杀了美国联合保险公司CEO之后，居然得到很多美国人支持。毕竟，美国看病确实太贵了。

民调显示，约 60%-70% 的美国人支持全民医保，但对如何实现存在分歧。多数人也支持降低大学学费或免除部分学生债务。

因此，不管买格陵兰岛的想法能不能实现，美国的政客们除了忽悠选民之外，确实应该在医疗和教育体系上想想办法了，不然，真的会被丹麦这样的国家笑话。