川普工具多多！美贸易法院裁定只是挠痒痒

美贸易法院裁定川普超越法律授权的关税无效，能改变什么？

墙内自媒体徐三郎文章：美国际贸易法院裁定川普依据《紧急经济权力法》对外国商品征收关税越权，暂停其全面关税计划。川普立即上诉，此外他还可以通过国会授权或引用其他法律条款（如第122、301条款）规避裁决。对等关税料将继续推进，裁决虽为挫折，却彰显美国法治环境吸引力。美国关税收入已创历史新高，短期内不会改变贸易政策方向。

今天，有条美国新闻，在中文平台比英文平台要火很多倍。

澎湃新闻引用央视新闻报道，美东时间5月28日，也是北京时间的29日早上，美国联邦法院阻止了美国总统川普在4月2日“解放日”宣布的关税政策生效，并裁定川普对向美国出口多于进口的国家征收全面关税，属于越权行为。

新闻报道的事，确有其事，真实发生。

美东时间5月28日的《今日美国》报道，美国国际贸易法院裁定唐纳德·川普总统不能利用紧急权力法对外国征收关税，这对他的贸易议程造成了打击。

该法院的三名法官一致认为，川普援引的 1977 年《国际紧急经济权力法》单方面对外国商品征收关税，属于“未授权”关税，并下令停止征收关税。

只不过美国所有的媒体在报道该消息时都提及，美国国际贸易法院的裁决公布几分钟后，川普政府即刻向联邦巡回上诉法院提交了上诉文书。此类案件通常会先上诉至美国联邦巡回上诉法院，最终可能送往最高法院。

因此且慢！事实上，这不过是川普被蚊子叮咬了一下，无关疼痒，虚惊一场。这一裁决根本不可能阻止川普的对等关税计划，以及后续美国与其他国家的关税与贸易谈判。为什么？

第一，该裁决的核心，并非美国政府不能实施对等关税计划，而是川普加税的程序违法。

上图为位于曼哈顿的美国国际贸易法院。

这一条三郎放在第一，因为这很关键。这一条的存在，决定了川普有很多对抗美国国际贸易法院的裁决的救助手段，因此对等关税计划不可能停止。

该法院在裁决书中指出，美国宪法赋予国会而非总统“监管与外国贸易”的权力。

裁决书说：“问题......是《国际紧急经济权力法（IEEPA）》是否......将这些权力以授权的形式授予总统，以对来自世界上几乎每个国家的商品征收无限关税。法院没有将 IEEPA 解读为授予总统这种无限的权力，并决定撤销受到质疑的关税” 。

关税是川普第二任期经济议程的核心内容。4月初，川普使用IEEPA宣布美国进入紧急状态，宣布对许多国家征收高额对等关税。后来，他在谈判贸易协议时暂停了其中的大部分会议。

白宫称，该法案允许总统宣布紧急状态并采取经济措施来应对国家安全威胁。川普称贸易逆差是国家紧急状态，这证明了他对所有进口商品征收10%的全面关税是合理的，对与美国贸易逆差最大的国家（尤其是中国）征收更高的关税。

但川普一直声称拥有根据 IEEPA 设定关税的广泛权力，该法案旨在解决国家紧急状态期间的“不寻常和非同寻常”的威胁。虽然该法律历来被用来对美国的敌人实施制裁或冻结他们的资产，川普是第一位利用它来征收关税的美国总统。

所以，单纯从法律的角度，美国国际贸易法院在裁决中认为IEEPA在国家紧急状态中赋予国会而非总统“监管与外国贸易”的权力。但川普身边强大的法律顾问团认为依据IEEPA，总统获得授权，这说明IEEPA的授权对象，在法律解读上，可能并不清晰明了。这为川普后续的司法救济提供了道路。

第二，川普拥有很多应对选择来避开美国国际贸易法院的裁决。

上图为美联邦巡回上诉法院。

我们熟知，在美国，打官司费钱耗力浪费时间。川普向联邦巡回上诉法院提交上诉文书的那一刻到联邦巡回上诉法院开庭，需要好几个月的时间。

因此，不论美国的各级法院的法官如何理解IEEPA在美国紧急状态下“监管与外国贸易”的权力授权对象是国会，还是总统，川普都可以采取以下措施来规避美国国际贸易法院的裁决，继续推进他的对等关税计划。

一是向国会提出授权法案。

贸易法院既然认为IEEPA的关税授权对象是国会，那么川普完全可以以毒攻毒。上周美国国会刚通过“大而美丽法案“，这是一项决定未来美国税收与政府支出的法案，其收入已经包括了川普对等关税计划为美国带来的收入。

对等关税第一个月的4月份，美国海关关税收入达到163亿美元，创历史新高。对比3月的87.5亿美元，环比大涨86%；较去年同期的71亿美元更是大幅增加了92亿美元，增幅达130%。大而美丽法案预计的关税收入为每年2000亿美元。

既然贸易法院的裁决并不认为对等关税实质性违法，只是程序违法，那么川普的共和党占多数的国会议员，绝不可能推翻刚刚通过的大而美丽法案而拒绝川普的关税授权法案。而国会从收到至通过这么一份对美国税收确有好处的授权法案，或许几周即可。

二是可以直接引用 Section 122、301调查或者s.338条款来代替IEEPA的关税授权。 

美国是一个典型的法治国家，因而其法律条款也非常庞杂。涉及提高对外国的关税，除了IEEPA的紧急状态下的关税授权，还有几条可以让总统提高外国关税。川普完全可以通过其他授权渠道实施类似的关税措施来避开法院裁决：

比如可以根据第122条款，将现行10%的全面关税替换为最高15%的类似关税。

第122条款授权总统为应对国际收支赤字或防止美元即将出现的显著贬值而采取行动，且不要求任何正式调查或程序，因此理论上若政府认为有必要，可在数日内用基于第122条款的关税替代现行10%的普遍关税。这类关税的有效期最长为150天，法律未明确规定150天到期后是否可立即重新启动。但如国会批准肯定可以继续延长。

比如总统可以指示美国贸易代表迅速对主要贸易伙伴启动301条款调查，为调查完成后实施关税奠定程序基础。

依据301条款的关税税率水平和实施期限均不受限制。该流程虽然耗时较长，至少需要数周时间，完成多项调查可能需数月之久。但由于川普的对等关税谈判意图中，只会对少数存在较大贸易逆差的国家征收超过15%的高关税，因而完全可以在利用第122条款基础上，对少数国家启动301条款。

比如美国总统还可以根据《1930年贸易法》第338条授权总统对歧视美国的国家征收最高50%的进口关税。

这项从未被使用过的权力与301条款类似，区别在于它限定了关税幅度，但优点是无需正式调查程序。

实际上，川普可以利用第122条款、301条款或者338条款的组合来轻松避开美联邦国际贸易法院的裁决，继续推行其关税政策。

第三，时间站在川普一边。

国内某最大的电视新闻媒体在报道此事时说：“这项裁决支持永久禁令，这可能会在川普与大多数其他贸易伙伴达成协议之前就暂停其全球关税。国际贸易法院下令给予10天的行政命令期限，以执行永久禁令。这意味着，如果该裁决在上诉中成立，川普的大部分（但并非全部）关税将被暂停”。

国内读者根据该媒体的这段报道，大都以为，只要10天内上诉法院没有否决国际贸易法院的裁决，川普的关税就会被叫停。

这是对美国司法程序严重的误解、误读。

真实的正确的表述应该是，只要10天内美联邦巡回上诉法院宣布不受理川普的上诉，川普的大部分（但并非全部）关税才会被国际贸易法院的裁决暂停。

因为美国法律规定，上诉法院需要在10天内对上诉人的请求做出受理或不受理的决定。但只要存在法律依据的上诉，上诉法院不可能驳回上诉。更何况提请上诉的不是一般人或机构，是美国政府。所以可以肯定的是，川普的上诉，上诉法院100%会受理，根本不可能出现10天后川普上诉请求被驳回、其大多数关税被暂停的情况。

而美国一个上诉官司一般需要1-2年，大概率上诉法院还没开庭，美国与各国的贸易协议已经签订完毕了，而有了贸易协议，就是另外的法律关系了。

如果有的国家为了等待终审法院的判决不签协议，8月份开始，美国将按对等关税收税，一直收到美国终审法院判决，这需要2年左右，没有哪个国家能够承受2年左右因高额的关税而失去美国的市场的打击，何况终审法院判决中，川普至少有一半的概率会获胜翻盘。

第四，美联邦国际贸易法院的裁决，既是川普关税努力的挫折，也是美国优越的法治制度和投资环境的突出展示。

虽然川普有很多措施应对美联邦国际贸易法院的裁决，但毫无疑问，这一裁决显示了川普的关税授权，多多少少存在一些司法争议，并非毫无瑕疵。

与此同时，该裁决对川普的心情、形象，或多或少有一些负面影响。也可以解读为，美国人并非百分百支持川普的全面对等关税，这一裁决至少是川普关税努力的挫折。

但与此同时，对于川普的制造业回归、吸引国际投资、吸引高素质的外国企业家和移民，这何尝又不是一个免费的、非常容易被投资者和跨国公司所吸引的美国法治制度和投资环境的优质营销广告事件呢？

你看，只要你不认可，你都可以起诉美国政府，并在美国法院赢得初步的裁决。这恐怕在很多国家都无法做到。投资者和企业家最看重的投资环境是什么？法治制度。

你看，面对法院裁决，美国总统也只能上诉。美国政府和美国总统在法律面前也没有任何特权，与小企业处于平等地位。这恐怕在很多国家也无法做到，高素质的移民自然会因此受到强烈吸引。

所以，综合来看，国际贸易法院的裁决，对川普的关税不会有方向性的影响或改变，但与此同时，向全世界上了一堂美国的法治是如何稳固，美国司法制度是如何现代化的大师课。

俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德的办公室正在领导美国 13 个州的此类诉讼，他对贸易法院的裁决评价说：“这项裁决重申了我们的法律很重要，贸易决定不能根据总统的心血来潮做出”。

我们都说，市场经济需要公正的可靠的法治呵护。而美国关税司法诉讼这一课，活灵活现地为全球的企业家、投资者包括政府官员，诠释了什么是公正的可靠的法治环境。