川普时代，中美之间可能出现小鸡博弈

       特朗普时代的中美网络安全关系，有很大的概率面临胆小鬼博弈的考验。理解这种博弈的由来、基本特点及其在中美关系中曾经发挥的作用，对妥善处理特朗普时代的中美网络安全关系，是至关重要的。

       谁胆大，谁胆小：一种真实的游戏

       胆小鬼游戏，或者说小鸡博弈，在修辞和实践领域，至少可以追溯到20世纪40年代。作为当时美国街头的各路豪杰偏好的一类游戏，胆小鬼游戏至少有两种玩法：

       第一种，极速撒把。大概意思是大家齐头并进，把车速提到40迈之后，双手离开方向盘，第一个hold不住重新把手放上去的，定义为胆小鬼。

       第二种胆小鬼游戏的玩法，如上图所示，两辆车，相向而行，保持左侧车轮压在道路中线上，在车辆碰撞之前，提前打转向避免相撞的，就是胆小鬼、小鸡；剩下的那位猛人，基本可以胜者通吃。

       胆小鬼博弈：国际体系里的大国游戏

       杜勒斯对小鸡博弈的理解，是其推崇的“大规模报复战略”的基础：小鸡博弈的精髓，其一在于尽可能地迫近边缘，即对手能够承受的压力的极限；其二在于确保有效的信号传递，让对手确信己方有足够的意志和能力越过边缘；其三在于对整个过程保持精巧的控制。一如上图引述杜勒斯的名言所说的，如果你不敢迫近边缘，那么你就输了。

       中美关系中的胆小鬼游戏：炮击金门

       1958年炮击金门开始后，杜勒斯尝试将胆小鬼游戏的政策实践，即著名的战争边缘政策，适用于台海地区。但作为一个整体的金门、马祖、台湾岛、澎湖，让杜勒斯遇到了难题：战争边缘政策里面的战争边缘线不太好划。金门距离大陆太近，美军的初期介入，比如派遣军舰护航对金门的补给，大陆方面做出了直白的回应，即打蒋舰不打美舰，而美舰在大陆开火后直接撤到了公海，还用灯光招呼大陆“我是美舰，我在12海里领海之外”。

       于是尴尬的杜勒斯就看中了台湾海峡的中心线，觉得那地方是条合适、清晰、可控的战争边缘线。于是，他1958年坐着新型的KC135到了台湾，目的是说服常凯申同学（观察者网注：某校历史系副主任将Chiang Kai-shek错译为“常凯申”，实为“蒋介石”）中正先生能够接受“台澎换金马”的方案。

       结果当然是被海峡两岸的中国人一起给怼回去了：海峡对岸的光头凯申童鞋很自然地告诉民主的朋友A的代表杜勒斯先生，我还要反攻大陆的，失去金、马就没得玩；大陆这边的“图书管理员”及其同事们很心有灵犀，杜勒斯一落地就重新对金门开炮，这次是瞄着沙滩等没人的地方打；一打，凯申又很自然地告诉正义的朋友A的代表杜勒斯，你看这态势复杂，战况吃紧，不是不想听美国朋友的话，但就是不行。

       后来，中美关系中，美方又折腾过几次类似的触及边缘和底线的事情，包括上世纪80年代和90年代的两次大规模军售，李登辉时期在两国论问题上对台湾发出错误信号。大陆这边每次都在实力相当不对称的情况下，用最清楚不过的方式发出信号：不会给任何基于战略投机和冒险的行动留下空间，不会因为靠向边缘就主动收缩，也会采取主动逼近边缘的策略。

       如果被美国赢了：古巴导弹危机

       冷战史上，小鸡博弈的经典案例，是20世纪60年代的古巴导弹危机：苏联投机，准备通过在古巴部署中程导弹的方式，弥补美苏力量差距；美国发现后，在180海里外部署海上封锁线；然后苏联怂了，不敢用强行穿越封锁线来考验美国是否敢真的开火；最后结果是苏联输光。

       大陆这边的毛主席对此有经典评论：进攻中的冒险主义（没搞清楚状况就傻大胆地胡搞一气）；防御中的保守主义（对方一划线自己立刻懵圈，啥都不知道了）；撤退中的逃跑主义（怂了之后垮得稀里哗啦的，完全可以有的回击都付诸流水）。