艾州预选结果有三个亮点值得关注，一是特朗普（Donald Trump）败选、克鲁兹(Ted Cruz)逆袭，二是希拉里（Hillary Clinton）和桑德斯（Bernie Sanders）打平，三是卢比奥（Marco Rubio）在艾州“投资”少但“回报”丰厚，可以说“不负建制派厚望”。这次投票结果也映衬了当前美国选举政治的极化氛围，预示着接下来的各种初选竞争将更加激烈、甚至裂化。艾州的一平局一逆袭仅仅是个开始。
民主党方面，桑德斯在“胜选”演讲中宣布，艾州就是一场“政治革命”，叫板华府政治、亿万富翁、媒体集团；希拉里更是以一位候选人、胜选人的姿态勉强在演讲中感谢桑德斯、称赞退选的奥马利（Martin O'Malley）。由于投票统计结果的细微差别，双方支持者互不相让。桑德斯部分支持者认为，自己率先宣布胜选的希拉里就是“骗子”。桑德斯也不承认“第二”，凭借他的精彩演讲，在投票结束后的24小时，他网上募款筹得300万美元。这种募款速率对于不倚重大财团支持的桑德斯来说是创纪录的。
共和党方面，克鲁兹直呼，这是草根选民、保守人士（艾州宗教保守人士和社会保守人士）的胜利，宣称美国总统不是由“媒体”、“华府建制体系”和“游说人士”选定的。经历首场失利的特朗普对克鲁兹表达支持，将自己败选追因于缺席预选前最后一场辩论；卢比奥作为建制派精英看好的参选人，借自己活得的高投票数，直言自己是唯一能够团结共和党的候选人，继续向共和党精英曾表忠。作为凭借茶党支持踏入华府政坛的政治新星，卢比奥的茶党支持率不及克鲁兹，但在共和党内部却被广泛认可。而克鲁兹则被党内精英阶层“深恶痛绝”，因为他的手法过于极端、极右。
从整个艾州预选和投票结果来看，各参选人的立场正在相互激化。这场预选也成为了美国历史上最为“极端”的初选。选民阶层，相对于建制派或党领导层而言，更注重“党派差别”。参选人为了直接赢得党内选民青睐，很容易全盘否定党内外（尤其是另一政党）政策的合理性，辩论中也不会认同于另外一个党的理念或政策建议。不过，在大选中，提名人辩论则更趋务实，和全民一道，参与寻求共识，既不能背离本党路线，也不能偏离全国舆情。
比如，初选中，对于桑德斯提高税收、单一付费医保、免费高等教育等雄心勃勃的计划，他注重的是从草根阶层、实地或新媒体平台（比如募款）吸引和影响年轻一代民主党选民，而这部分选民则不会要求他就如何实现那些计划提出具体方案或作出解释。但是，谁都知道，偏左的政策建议，尤其是带有“民主社会主义”色彩的提案，很难在一个高度裂化、分化的国会获得通过，立法、拨款更无从说起。这个时候只有党内的参选对手希拉里才会站出来质疑桑德斯“政策”的可行性。
当前的选情在四位相互反差不断拉大的参选人之间展开：两位国会参议员（一位极端保守，一位主张民主社会主义）、一位前国家领导人（有望延续当前政策，但诚信备受质疑）、一位没有任何执政经验的参选“疯子”（有钱但无可当选性）。这种竞选“现象”应该说是美国历史上首次出现。
克鲁兹对基督教价值观的“狂热”吸引力，夺得了很多福音派选民（占该州共和党预选选民的2/3）。接下来要看克鲁兹能否在新罕布什尔州保住这种势头。2月中旬举行的南卡州初选，福音派选民规模和艾州不相上下，这对于他或许也是机会。卢比奥的支持者比较多样化，多为基层保守选民，但他需要继续说服财团和党层的支持，同时要将视线转向基督保守选民，同克鲁兹争第一。
桑德斯的继续崛起只会拉长同希拉里的选战战线。在接下来的新罕布什尔州，桑德斯凭借其家乡州“佛蒙特州”大本营的支持，占有很大的优势，目前支持率超过希拉里两位数。尽管克林顿家族在该州有过不错的竞选战绩，但面对年轻（30岁以下）选民（桑德斯的主要支持者）对华府精英政治的不满，很难说希拉里能够轻易赢得这场初选。如果桑德斯赢得新罕布什尔州初选，那么他的战线将深入希拉里策略中“十拿九稳”的南部腹地，争夺少数族裔票仓
艾州地方选民比较“本土化”，对华府政治有一定的“憎恶感”、“距离感”，对建制派普遍不太看好，所以克鲁兹和桑德斯取得好成绩也是理所当然。但是，这并不是说，他们的这种趋势会在其他州毫不费力地复制。这还要看这几位关键参选人的募款能力及竞选策略调整。希拉里为了应对桑德斯崛起，曾在经济政策、TPP协议等方面向“左”偏。如果桑德斯势头不减，不排除希拉里继续调整温和、中间偏左的竞选路线。特朗普和克鲁兹由于属于同一类型竞选狂客，他们的得票率可能也会不分伯仲，两人接下来的殊死搏斗也会更加激烈，立场难免更右、更极端。如果两党各自阵营持续耗战，第三方候选人就有可乘之机，加重这场选举的混杂。
0
