朝核局势极端紧张，以至于美国国会周二争论这样一个重大问题，万一特朗普下达启动原子弹按钮命令，能否制止？从辩论的情形看，恐怕不太容易做到.....
从1976年以来，即使在大冷战核心时期，原子弹按钮的问题也从来没有人提到国会讨论。但是，对于组织这场讨论会的美国参议院外交事务委员会主席寇尔克来说，现在讨论这一问题都有点晚了。10月份，同一个寇尔克就曾质疑，白宫主人会不会把美国引入第三次世界大战？
一些美国国会议员再也不掩饰他们的担心：一点星火激发出一场与无法预测的金正恩政权的大战。
尽管参议院谨慎地表示这场听证会不是专门针对特朗普总统，但是一位民主党议员 墨菲却说出许多议员心中的想法：我们担心的是，美国总统如此不稳定、如此多变，他的决策进程如此任性，他也许能够下达使用与美国国家利益完全背道而驰的核武器的命令…
美国宪法一清二楚：第二条明文写着，使用核武的权力在美国总统手中。他是美国最高军事指挥，负有保卫国家对抗任何外来的迫近的威胁的责任。因此，他是唯一能启动原子弹按钮的人。
但是关于“迫近‘的定义参议员们讨论了半天，一枚弹道导弹安置在朝鲜的导弹放射架，准备摧毁美国一座城市，是不是意味着威胁迫近？这种情况下，议员们均认为美国发射导弹予以摧毁完全正当。
但是，若是总统预防性地发射一颗原子弹，说明白了，就是美国首先发射原子弹？可行不可行？
根据军事规则，军队必须服从合法的命令。但是也必须拒绝执行一个不合法的命令。什么是”合法“的命令？退休将军、军事专家kehler认为，所有军事行动都必须是必要的且合乎比例的。
如果军事总指挥认为总统的命令不合法，会发生什么事？kehler的回答是”我也不清楚将会发生什么“。
美国国防部前副部长麦基恩认为，实际上，总统完全可以任命另外的军事官员替代不服从命令的军官。
除了上述提到的极其紧急的情况，政治学家Feaver认为，总统发动军事行动，将会需要所有人的合作。他认为”总统一个电话，恐怕不够“。
另外的问题是，从理论上讲，根据宪法，是由国会来宣战，尽管这一国会的权力早被削弱。最后一次国会宣战一直要上溯到第二次大战时期。一些议员诘问，是否应该通过立法束缚总统的核威慑权力，从而恢复国会的职权？
但麦基恩警告，仅仅因为特朗普总统而改变规则，将会开启一个恶劣的先例。参议员卢比奥认为，“我们的敌人看着我们，美国的姿态应展现适度的暧昧“，必须让外人对美国是否使用核武器怀疑不定，从而把核威慑提升到最大程度。同时向全世界显示，总统的威望是无可置疑的。
卢比奥说，不可能让一群法律专家或者活动分子因为他们不喜欢总统便可以做出不服从命令的决定。在美利坚合众国，当人们投了票，选民便做出了把权力交给某一个人的重大选择。
根据美国宪法，特朗普的总统任期一直到2021年1月20日中午。
0
