本周五的“川默会”被欧美媒体视为美国新总统就职以来最重要的外事活动之一。川普虽然对欧洲（特别是德国）微词颇多，但目前尚无法绕过欧洲这个最重要的伙伴，因而也就不能回避欧洲的领袖国——德国。“自由世界”两位最重要领导人之间的这次会晤将在很大程度上决定了战后国际政治格局的联盟是否能熬过今后四年。
迄今为止，川默之间的对冲多于默契。特别值得关注的是，他们的分歧多涉及欧美关系中的要害部位（欧盟、北约、移民、贸易、俄罗斯、与伊朗的核交易和气候变化），矛盾之根源由来已久。川普的新政“旋风”对现存架构具有不小的破坏力，而默克尔要做的恰恰是稳定原有的秩序；两人的行事作风也泾渭分明：川普冲动而高调，默克尔稳健而低调。
尽管如此，双方必须找到一个共处的基础。川普自称是谈判高手，这次会晤可以成为他展示“交易艺术”（the art of the deal）的机会；默克尔九月若要连任，必须向国内和欧洲的公众证明自己能“驯服”川普这匹狂野的黑马，保住奥巴马执政期间建立起来的欧美密切关系。
可以预见，双方都会吞下若干蟾蜍，做出必要的让步，不至于让会晤不欢而散，但是，冰冻三尺，非一日之寒。北大西洋的联盟关系其实早已出现裂缝。
北约究竟怎么了？
川普看衰欧盟，支持脱欧，认为北约已经“过时”（obsoleted），毫不掩饰对普京的好感，大有天下不乱死不休的架势。川普的对欧新政令美国传统盟友忐忑不安，让远近对手暗自窃喜，使国际安全秩序陷入前所未有的不确定中。人们不禁要问：美国最终真的会抛弃欧洲吗？北约还有多长寿命？未来西方的凝聚力在哪里？
今年二月中旬举行的慕尼黑安全会议凸显了欧美在安全领域的分歧。与会的美国副总统麦克·彭斯（Mike Pence）和国防部长詹姆斯·马蒂斯（James N. Mattis）一方面努力淡化白宫新主人之前关于欧洲及北约的悲观和刻薄言论，强调美国愿意一如既往地充当欧洲的伙伴，另一方面则用明确无误的语言敦促北约欧洲盟国增加军费，否则美国无法兑现保护欧洲的承诺。
慕尼黑安全会议上，彭斯与默克尔见面
其实，美国希望欧洲盟国“分摊费用”（Burden Sharing）由来已久。冷战期间自不必说，即便在此后，华盛顿也反复提出过这一要求。2014年北约威尔士峰会上，与会者一致同意在十年之内将军费开支在国内生产总值中的比例增至2%。可是，2015年仅有英国、波兰、爱沙尼亚和希腊四国达标，去年却只剩下塔林和雅典两个国家没有违约。
有专家认为，欧洲对美国的依赖是“习得性失助”（Learned helplessness）的表现。这个实验心理学概念解释的是一种被动的动物消极行为，也被称为“经过某事后学习得来的无助感”。造成这种现象最主要的原因是大环境的改变，譬如战争、饥荒、灾难等。心理学家曾研究过二战期间集中营里的犹太人幸存者，发现他们习惯性地拒绝关心和鼓励自己。遇到问题时，他们倾向于自我消化（内化自己）或认为所发生的都是不可避免（不可改变）的。
面对川普的咄咄逼人，欧洲人的表现似乎挺符合这个行为模式：一方面赶紧检讨自己的缺失，誓言赶紧修正，增加军费，这也将是默克尔这次带给川普的“投名状”（“内化自我”反应），另一方面认定自己的安全已经离不开美国的护佑，北大西洋公约组织对双方都不可或缺（“不可改变”反应）。
笔者认为，欧洲盟国的无助感未必是病态的，希望美国继续支持北约的确也发自内心。各种迹象表明，面对川普治下的美国，欧洲已决心走自己的路，只是尚未在心理和物质上做好充分的准备，因此需要时间上的缓冲。这点我们从德国防部长乌苏拉·冯·德莱恩（Ursula von der Leyen）“不卑不亢”的表述中便能有所感知。她说：“分摊负担不能只是用欧元或美元来计算。我们愿意成长，愿意欧洲共同成长。”
美欧代表这次表面上虽然彼此“和颜悦色”“苦口婆心”，对外显示“西线无战事”，但双方的分歧在话里话外均有显示，实难掩饰联盟内部的不安与不满。
“华约”寿终正寝26年后的今天，它当年的对手“北约”也走到了一个重要的十字路口。与前者“休克式”的解体不同，北大西洋联盟退出历史舞台将会是一个缓慢的过程。
0
