许信良除了在辩论日前到谢长廷总部表态挺谢之外，日前又在民进党辅选会议上发表“民主的危机与转机”演说。演说内容除了比较马谢两个人的特质外，更以所谓“一党专政”的概念来反对马英九当选。台湾中央日报网路报今日刊载社评指出，有关马谢两个人人格特质的部份，我们相信，有相当多的主观成份，选民也自有判断，不必再予评析；不过，以“一党专政”来形容马英九当选的结果，则是非常严重的谬误与误导，不能不予厘清。
许信良说，国民党完全执政就是一党专政，台湾过去五十年已试过一党专政，还要再试吗？这句话，只对了一半，但另一半则是完全错误。没错，在资深代表全数退职前，在“总统”直选之前，大家都可以批评国民党是“一党专政”。美国知名政治学者Rober Dahl，曾以“自由”和“竞争”两个向度来描述民主和专制之别。而所谓的“一党专政”，是指人民没有参政的自由，而且没有政党竞争的情况。换言之，人民没有办法透过选票来更换领导者或政党，而且没有其它的政党的可供人民选择。
当然，所谓的“自由”和“竞争”都有程度之别，台湾过去也是由有限的“自由”与有限的“竞争”中逐步迈向相当的自由与竞争。例如早期的选举只能选举有限的增额“立委”和“国代“，“总统”也没有直接民选；在政党竞争方面，也是由国民党一党独大到今天民进党可以分庭抗礼。今天，不论是问那一个政治学者，不论是用谁的标准，台湾都是一个不折不扣的民主“国家”。请问许信良先生，在一个不折不扣的民主“国家”内，怎么可能会存在“一党专政”的情况？现在英国的国会也是两党轮流执政，而且是完全执政，但没有政治学者会说英国出现了“一党专政”的情况。
在台湾，人民有充分表达意见及结社的自由，人民可以透过选票来更换领导人与政党，而且有两个以上的政党在自由竞争，这种政治结构，无论如何也和“一党专政”扯不上关系，真不知许信良先生对民主的知识从何而来？
社评指出，回顾陈水扁执政这八年期间，岂不更像一人独裁？民进党在“国会”中只占少数，但他们完全漠视“宪政”法治与民主精神，几乎可以说想做什么就做什么，对任何反对的意见，就冠上不爱台湾或伤害“国家”利益的帽子。如果不是台湾有民主制度，民进党怎么可能被换下台？今天的民进党，就是明天国民党的借镜。许信良担心一党专政，我们倒是担心权责不清。
国民党现在是“国会”中近四分之三席次的政党，未来如果由谢长廷当选“总统”，那究竟要执行谁的政策，还是双方不断的妥协，或者是继续不断地恶斗。我们无法接受过去国民党时期的一党专政，我们也无法忍受过去八年的执政空转。不过，我们可以确信的是，不论谁当选，都不会有一党专政的危机，但如果谢长廷当选，那人民还得继续忍受过去八年的恶梦。
“完全执政”，不是“一党专政”，而是“完全负责”。许信良张冠李戴，恐怕要贻笑政治学界了。
0
